Dr. Demszky Gábor Úr részére 153/2008
Budapest Főpolgármestere


Kedves Demszky Úr!

Bár mai naptól elvileg szabadságomat töltöm, munkatársaim jelezték, sőt röviden össze is foglalták, hogy Ön hosszú levéllel tisztelt meg az M0-ás körgyűrű Észak-budai szakaszával kapcsolatban.

Megértem az Ön nyugtalanságát, akár a Városházán és a fővárosi közszolgáltató cégeknél az utóbbi két évben történt gyanús esetek sorozatát, akár a közvélemény kutatók kettőnket érintő felméréseit mérlegelem. Nem szólva arról, hogy Ön az M0-ás "kártyát" már 2006-ban is megpróbálta előhúzni - nem sok sikerrel.

Bár ismétlem - levelének csak a lényegét ismerem, de mivel a történetet láthatólag jobban ismerem, mint Ön, megpróbálok udvarias válaszokat adni.

Ön már az M0-ás híd építésénél is Derce Tamást és engem próbált hibáztatni a késedelemért, de akkor is tévedett. A híd jobb-parti hídfője Budakalászon van és nem Óbudán. Bizonyos jelekből úgy tűnt, hogy már ezen a lényegtelen "apróságon" is könnyedén túltette magát. Nekem - Önnel szemben -rendelkezésemre állnak megfelelő iratok, mivel - ellentétben Önnel - én vigyáztam rájuk.

Ezekből az iratokból pedig megállapítható, hogy amennyiben a 2. sz. főút és a 11. sz. főút közötti szakaszt vesszük figyelembe, az esetben Budakalász és Szigetmonostor negatív hatósági nyilatkozatot adott ki. A Védegylet és a "levegő Munkacsoport" fellebbezett. Ezért még 2004-ben sem adott ki létesítési engedélyt a Központi Közlekedési Főfelügyelet (aki az engedélyező, szemben azzal, amit Ön állított a HÍR TV-ben, miszerint "tetszett volna Tarlós Istvánnak kijelölni a nyomvonalat.") Tarlós Istvánnak nem áll módjában kijelölni nyomvonalat körgyűrűkre, Demszky Úr, Ön is tudhatná. Erre különben Kóka János miniszter, az Ön későbbi főnöke külön is utal a XI-3/1447/3/2005. sz., 2005. augusztus 31.-i levele 11. és 12. sorában. Az Óbudai Önkormányzat tulajdonosi hozzájárulását egyébként a 2004. október 27-én kelt, 693/ÖK/2004.(X.27.) sz. határozatával adta meg és annak ellenére, hogy kikötését nem tartották be, sohasem mondta vissza.

(Talán ennyi elég is a "vélemények" figyelembe vételéről). Tehát egyedül Óbuda adott ki idejében tulajdonosi hozzájárulást.

Térjünk rá ezek után az M0 körgyűrű 10. sz. és 11. sz. főút közötti szakaszára. Több közlekedési miniszterrel értekeztünk ezügyben (Lotz Károllyal - 932./1997.sz. , Katona Kálmánnal - 1401./1999. , Kóka Jánossal - 2005-ben, azután - 2006. április 3-án , majd 2006 június 28-án , 510/2006. iktató számon.)

Épp Óbuda volt, aki felhívta a figyelmet arra, milyen fontos, hogy idejében megépüljön az M0 10. sz. és 11. sz. főút közti szakasza, különben hiába épül meg a híd. Az óbudai képviselőtestület erről már 1999-ben határozatot is hozott (882/ÖK/1999 (X.27.), amelyet 2003-ban újra megerősített (464/ÖK/2003 (VIII.27.))

Véleményezési hatáskörében már 1997-ben jelzi az Óbudai Önkormányzat, hogy a '70-es években készült nyomvonal sávot érdemes felülvizsgálni, hiszen azóta oda épült az ország legnagyobb lakótelepe, a 45-48 ezer lelket számláló "Békásmegyeri lakótelep", sőt az agglomeráció is népessé vált. Ezt a véleményt 1997-ben fogalmazta meg az óbudai testület, mikor is 575/ÖK/1997 (X.15.) sz. határozatában szó szerint az MSZP frakció módosító javaslatát szavazta meg. Utal ebben a testület az Ön által azóta is hamisan ígérgetett aquincumi híd szükségességére is . Ezt a határozatot egyébként - akárcsak valamennyi óbudai állásfoglalást ez ügyben - az Ön szabaddemokrata képviselői egytől-egyig megszavazták.

Hogy Óbuda mennyire reális kérdést vetett fel, azt bizonyítja, hogy a nyomvonal problémát feszegető 1997. május 21-én a szakminiszternek írt 932/1997. sz. levélre válaszolva már 1997 június 2-án hivatalosan írja a minisztérium 755423/1997. sz. levelében: "...a hivatkozott levélben megfogalmazottak és a tanulmányterv eredményei ismeretében az elkészült tervek felülvizsgálatát indokoltnak tartjuk."

Azóta egészen 2007. januárjáig, érdemében a füle botját sem mozgatta ez ügyben senki. Ön a legkevésbé. Óbuda számtalan kezdeményezést tett a helyzet tisztázására. Ennek ellenére 2004-ben még egy vonal terv nem volt a vitatott szakaszra, ami értelmezhető lett volna.

Az Ön nemrég volt főnöke, Kóka János írja 2005. augusztus 31-én , XI.-3 /1447/3/2005. ikt. sz. levelében, hogy még tanulmánytervek sincsenek.

A Nemzeti Autópálya Rt. 2004. szeptember 6-án kelt, NA-20809/2004. ikt. sz. levelében az M0 körgyűrű 10-11 utak közti szakaszának megvalósítási határidejét már 2004-ben 2015-re teszi, vagyis eleve 6-7 évvel az M0-ás híd átadása után.

Ugyancsak a Nemzeti Autópálya Rt írja 2006. február 27-én kelt. NA-5772/2006. ikt. sz. hivatalos levelében, hogy a 314/2005 (XII.25.) kormányrendelet szerinti vizsgálati dokumentáció még benyújtásra sem került az eljáró környezetvédelmi hatósághoz.

2006. január-februárjában nem volt még sem környezeti hatástanulmány, sem forgalmi vizsgálatok, ezt a Nemzeti Autópálya Rt NA-299/2006. ikt. sz. levelében 2006. január 3-án ismeri el.

Óbuda képviselőtestülete egyhangú (!) határozatban (421/ÖK/2005.(VI.22.)) ismétli meg az észrevételeit és sürget ismét életszerű nyomvonalváltozatot - közös MSZP-FIDESZ - polgármesteri előterjesztésre. Jelzem, az Ön SZDSZ-es képviselői ezt is megszavazták. Helyesen, hiszen a kerületi önkormányzat dolga a kerület érdekeit védeni.

Egyébként az Ön által ismételgetett hat nyomvonal változat soha nem létezett, csak Ön nem tud különbséget tenni nyomvonal változat és műszaki megoldás változat között.

Új nyomvonal változat csak 2007. januárjában született, melyről Bús Balázs 2006-ban választott óbudai polgármester értesítette Önt, hangsúlyozva, hogy az előző, tulajdonképp '70-es évekbeli helyzeten alapuló változatokat továbbra sem támogatják, ám Ön azóta sem válaszolt az óbudai polgármesternek, aki épp a napokban jelentette be ezt a tényt.

Végül, de utolsó sorban, jobb, ha tudja, hogy a 10. és 11. út közti szakaszra eddig még soha senki nem kért tulajdonosi hozzájárulást Óbuda Önkormányzatától, így az meg sem tagadhatta ezt.

Mindezek alapján - lévén, hogy Óbuda távolról sincs döntési helyzetben - a vázolt kronológiát figyelembe véve, az Ön megnyilvánulásai inkább politikai elővágásnak tűnnek, semmint megalapozott kritikának. Ezt is megértem, főként az Ön által erőltetett és szakszerűtlen organizációval lebonyolított közlekedési beruházások figyelembe vételével, melyek nyilvánvaló közlekedési káoszt okoznak a városban. Egyetérteni azonban nehéz lenne Önnel.

Zárójelben jegyzem meg, mivel Ön most úgy tesz, mintha a békásmegyeriek ügyét szívén viselné, hogy az Ön probléma iránti érzékenységét tükrözi egy egyszerű tény. Az ugyanis, hogy Ön a témában 11 év alatt rendezett számos lakossági és szakmai fórumok közül soha egyetlenen sem jelent meg!

Ön a megszokott módon, kétségbeesetten próbál felelősöket kreálni, holott magyarázattal Ön tartozna a budapestieknek - és nem is elsősorban az M0-ás miatt, ami kiemelt állami beruházás , így nem az Ön "asztala".

A budapestieket véleményem szerint Ön vezeti félre már hosszú évek óta. Félrevezeti a 4. metróval, a közüzemi cégek helyzetével, a BKV-val, az iskolákkal, a kórházakkal kapcsolatban. Hamis propagandával igyekszik eladni a semmit, miközben talán kiszolgáltatottá tette a várost. Elhiszem, hogy fél és ezért támad vadul. Fél, mert tudja jól, hogy egyszer az én személyemtől teljesen függetlenül valakiknek számot kell adnia arról, amit ezzel a várossal húsz év alatt művelt. Akár tehetetlenségből, akár másért tette. Önön már nemigen segíthet ez a "szamizdatos" stílus.

Budapest , 2008. július 9.

Tisztelettel:

Tarlós István