Tisztelt Főpolgármester Úr!

Köszönöm gyors válaszát és megtisztelő figyelmét, mellyel azt is követi, mikor vagyok szabadságon. Tisztelettel kívánom Önnek (és a városnak), hogy Ön is minél több időt töltsön jól megérdemelt szabadságán.

Az Ön által is "égetőnek" nevezett kérdéseket nem kellett túlságosan keresgélnem. Higgye el, a külvárosi kocsmákban is beszélnek már ezekről.

Azt is köszönöm, hogy együttérez velem, mikor azért aggódik, hogy "nehéz pártfeladatot" vállaltam, mikor a 4-es metró kapcsán "politikai nyilatkozatokat kell (!) tennem".

Van két rossz hírem:
- nem szoktam pártfeladatokat vállalni (ilyeneket Ön vállal).
- aki olvassa az Önnek címzett kérdéseimet, saját szemével láthatja, hogy azok között egyetlenegy politikai tartalmú sincsen Ön politizál az örökös, "orbánviktorozással", ami már mindenkinek a könyökén jön ki. Ezen a címen Árpádapánkig is visszakanyarodhatna /miért is telepedett le?/

Főpolgármester Úr!

Lassan hét éve nem Orbán Viktor a miniszterelnök. Még ha igaz lenne is, amiket róla papagájszerűen és udvariasan szólva is pontatlanul állít, nem zavarja Önt, hogy hét év alatt ázsiai országokban komplett metrókat megépítenek?

Azt sem tartom szerencsésnek, hogy Ön többször az athéni metróval példálózik, mert ha a többletköltségek Budapesten az athénihez hasonlóak lesznek, akkor aztán megnézheti magát a magyar főváros. Rátérve a konkrétumokra, Ön valamit félreért. Szó sincsen félretájékoztatásról. Kérdéseket tettem fel Önnek. Nagyon is konkrét kérdéseket, melyek nagy részére olyan válaszokat lehet adni, hogy például: egy, száz, millió, vagy nulla (forint, darab, méter).

Sajnos Ön pont ezekre nem válaszol. Abban - elismerem - igaza van, hogy a teljes 4. metró kerül (mai áron) 537 milliárdba, ha ez félreérthető volt, azért elnézését kérem, bár a lényegen ez jottányit sem változtat. Aggasztó persze, hogy a bekerülési költségek még a kivitelezés megkezdése előtt emelkedtek meg az eredeti 195 milliárdról ilyen mértékben, és ki tudja, hol lesz a vége?

Abban van még igaza, hogy a Fővám téren pontosan "állásköltséget" fog a város fizetni, nem "kötbért", jóllehet a kötelezettség lényegén ez sem változtat. Köszönöm, hogy rávilágított, miszerint az alagútépítés nem azonos a teljes beruházással, bár bevallom, hogy nagy titkot ezzel nem leplezett le előttem. Majdnem maradéktalanul felsorolja levelében a klasszikus lebonyolítói feladatokat, de higgye el, a tervengedélyezés vastagon ezek közé tartozik.

A tanácsadói szerződések száma, tartalma, kifizetései ügyében továbbra sem kívánok "levél- és egyéb titkokkal" operáló megbízottai között futkosni. Önt kérdezem, hiszen Ön állítja magáról, hogy a város kasszájának leghívebb őrzője. Engedelmével erősen vitatom, hogy a metróberuházás bármikor is "minden érdeklődő számára átlátható" lett volna, illetve lenne. A felügyelő bizottság egyes tagjai sem kaphatták meg a "tanácsadói" szerződések többségét. Nem beszélve a kifizetésekről.

Természetesen ismerem az Önkormányzati törvényt is, épp ezért próbálom Önt néha óvatosságra inteni. Szeretném ráirányítani figyelmét arra, hogy a törvény betűje, de szelleme is fontos. Nem folytatok kampányt, sőt, ha visszaemlékezik, épp azok közé tartozom, akik az Ön metróépítését elvében nem is támadták (pedig lett volna épp miért).

Amennyiben az általam elérhető szakértők "akadályoztatva" lennének, felajánlja a jövőre szíves személyes segítségét. Az a helyzet, hogy az Ön konkrét közlekedésszakmai saját kapacitását - különösen az utóbbi egy év tapasztalatainak figyelembe vételével - nem valószínű, hogy túlzó mértékben le fogom kötni. Azt viszont örömmel veszem, ha a munkakapcsolat megjavul közöttünk. Emlékeztetnem kell azonban arra, hogy a 2006. évi, kiélezett, szoros választást követően - bár én sem voltam a legjobb állapotban - békülékeny szándékkal mégis bekopogtam Önhöz, együttműködést javasolva. Ön volt az, aki négyszemközt dühtől eltorzult arccal közölte, hogy a jövőben nem óhajt tárgyalni velem. Ennek megfelelően aztán például - nyilván bosszúból - a három tagú MDF frakció számára több bizottsági helyet biztosított, mint a 26 tagú FIDESZ frakciónak. Vagyis semmibe vette a választási arányokat. Ön, mint a"liberálisok" példaképe. Már ez is mindegy, bár a mai napig így van. Kérem Önt tehát, ne játssza meg a közvéleménynek a jóságos együttműködőt!

Mindenesetre magam részéről őszinte szándékot mutattam az együttműködésre. Ezt most is kinyilvánítom, ha már szóba hozta.

A jelenlegi konkrét és pragmatikus problémák viszont ettől teljesen függetlenek. Továbbra is kérdezem tehát Öntől (ez a minimum, amire közérdekből válaszolnia kell):

1. Mennyi állásidőre számítanak a Fővám téren? (az újabb leállás látható és nem látható összefüggéseit nem feszegetem tovább)

2. Az első kérdéshez kapcsolódva: feltárták-e már a Fővám térnél a Duna medret, kiderült már, hogy elég vastag-e a főte feletti márga réteg?

3. Hol gyártják a vasbeton tübbingeket és hogyan szállítják azokat?

4. Hány lebonyolítói és tanácsadói szerződést kötöttek már a 4-es metróval kapcsolatban és mennyi pénzért? (Ha Ön erről soha nem kér tájékoztatást, hogyan vigyáz a budapestiek pénzére?)

5. Egy perc menetidő rövidülés Kelenföld és a Keleti pályaudvar között fajlagosan hány milliárdjába kerül a budapestieknek?

6. Megkezdett beruházás-e a 4-es metró? Ha megengedi, - hiszen úgy mondja, Ön szakember - ezen felbátorodva, mint laikus, a megválaszolatlan kérdéseket néhánnyal megtoldom (remélem ezeket sem fogja politikainak, sem pedig "levéltitoknak" minősíteni)

7. Lesz -e közvetlen földalatti összeköttetés a MÁV Keleti pályaudvari pénztár csarnoka és a 4-es metró kijáró csarnoka között? Ha nem, Ön szerint mit eredményez ez az utasok számára?

8. A kivitelező elhelyezte a Gellért térnél a tübbingeket. Jó érzékkel azon a helyen, ahol az átkötő alagutat meg kellene építeni. Talán Ön is tudja, hogy a Gellért téri peron rövidebb lesz a sűrű állomások miatt, csak 80 méteres szerelvényeknek megfelelő hosszúságú (a 2. és 3. metrónál a peronok 100-120 m hosszúságúak). A vasúthatósági engedély feltétele a Gellért téri peron meghosszabbíthatósága. Ez most veszélybe került. A következő kérdések merülnek fel:
a., visszabonthatók-e a tübbingek (ez kockázatos, így nehezen képzelhető el!)
b., ha egész máshol építik az átkötő alagutat, az nem jelent-e teljesen új engedélyeztetést és iszonyú késedelmet?
c., egyáltalán, elvileg nem veszítheti-e érvényét a történtek miatt a vasúthatósági engedély? Nyilván érzékeli, hogy ez nagy baj lenne.
d., mindez nem veszélyeztetheti-e az uniós támogatás odaítélését (érvényes vasúthatósági engedély esetleges hiányában)?

9. Kérem, mondja már meg, hogy Ön szerint hány év alatt fog megtérülni a 4-es metró beruházása?

10. Ön szerint megfelelő előkészítés és organizáció mellett folyik a munka? Ma is úgy látja, hogy a metróépítés nem járhat váratlan meglepetésekkel?

Tarkós István