Tisztelt Miniszter Úr!

Hiába kérte 2007. elején a Fidesz az MTV akkori vezetését és az MTV Közalapítvány akkori kuratóriumi elnökségét, hogy ne hirdessenek eredményt a televízió új székházának megépítése ügyében, mégis aláírták a Magyar Televízió új, óbudai irodaháza és gyártóbázisa felépítéséről és üzemeltetéséről szóló szerződést.

Ismert tény, hogy az ingatlant és a rajta felépített épületet tulajdonló céget, a Millenniumi Média Kft.-t a Wallis Rt. számára privatizálták, amely gazdasági társaság a verseny teljes kizárásával egyedüli meghívottként vett részt a hirdetmény nélküli meghívásos közbeszerzési eljárásban. Az eljárás tárgya az MTV új székházának, valamint az ahhoz tartozó raktár, parkoló és kiszolgáló létesítményeknek a felépítése volt, amelyeket aztán az MTV 40 esztendőre szóló bérleti szerződéssel kibérelt, biztosítva ezzel a beruházó számára a biztos megtérülést és hasznot.

Álláspontunk szerint a döntés jogi, gazdasági és szakmai szempontokból is aggályos volt. Mára pedig egyéb problémák is nyilvánosságra kerültek.

Kérdés, hogy igazak-e az alábbi információk, és azok milyen következményekkel járnak a köztelevízió működése és az állami költségvetés szempontjából:

1. A Bojtár utcai székház állítólagos havi 1 millió eurós bérleti díja az euróaárfolyam elszaladása miatt évi 600-700 millió forintos pluszkiadást jelent az adófizetőknek. Az MTV tavaly ősszel, az üzleti terv tervezésekor még 240-250 Ft-os euróárfolyammal számolt.

2. A Szabadság téri székházért a hírek szerint most júliusig újabb mintegy 2 milliárd forint bérleti díjat kell kifizetni. A székházat annak idején 4,5 milliárdért adták el, a hírek szerint azóta 6 milliárd forintnyi összegű bérleti díjat fizettek ki az adófizetők a tulajdonosnak, egy kanadai ingatlanfejlesztő cégnek.

3. A Bojtár utcai székházat építő és bérbeadó cég, a Millenniumi Média Kft. többségi tulajdonosa állítólag egy ciprusi off-shore cég, kisebbségi tulajdonosa, az egykori Wallis Ingatlan, ma Wing Zrt., amely állítólag szintén ciprusi off-shore tulajdonban áll. Amennyiben ez az információ helytálló, akkor elképzelhető, hogy az adófizetők által kifizetett bérleti díj így, az off-shore cégeken keresztül, kontrollálhatatlan módon folyik ki az országból?

4. Az Állami Számvevőszék 2007. nyári jelentése szerint a Bojtár utcai székház 40 éves bérlete 115 milliárd forintba kerül az adófizetőknek, ez az euroárfolyam elszaladása okán még több lesz.

5. A Bojtár utcai székház valódi bekerülési költségét az építtető és az MTV Zrt. titkos adatként kezeli, azaz az adófizetők nem tudhatják meg, hogy valójában mennyiért épült az az épület, amiért 115 milliárdot vagy többet fognak kifizetni az elkövetkező évtizedekben?

6. Az MTV 2009. évi üzleti tervének előkészítése során az MTV menedzsmentje állítólag azzal számol, hogy a 2010. és 2011. évi állami támogatását már idén faktoráltatja, azaz feléli a jövőjét, kérdés kértek-e, illetve kaptak-e erre felhatalmazást?

A problémát súlyosbítja, a kételyeket pedig növeli, hogy az MTV és az MTV KA máig sem hozta nyilvánosságra a székház-szerződéseket, különös tekintettel a székház építés költségeire és a szerződés egyéb lényeges elemeire.

Tisztelt Miniszter Úr!

A fentiek alapján az alábbi kérdéseket teszem fel:

- Milyen információi vannak a Pénzügyminisztériumnak a fenti ügyekről?
- Mi a Pénzügyminisztérium álláspontja?
- Tett-e vagy kíván-e tenni lépéseket a Pénzügyminisztérium?
- Egyetért-e azzal, hogy a székház-szerződéseknek nyilvánosnak kell lenniük?
- Egyetért-e azzal, hogy az adófizetők elől nem lehet eltitkolni azt, hogy valójában kik és milyen feltételek alapján építik fel, adják bérbe az MTV új épületét?
- Tudja-e valaki, hogy mennyibe is kerül majd az adófizetőknek az MTV székházügye?

Várom Miniszter Úr megtisztelő válaszát!

dr. Cser-Palkovics András
Országgyűlési képviselő