Az ellenzék sokszor felvetette már a vizsgálatok szükségességét, s azt is, hogy a tulajdonos önkormányzat nem viselkedhet előkelő idegenként. A BKV-nál például még a közelmúltban is "titokszobában" őrizgették a kritikus iratokat. Szükséges leszögezni, mert igaz, hogy a vizsgálatözönt kizárólag az indította el, hogy az ellenzék a BKV-s végkielégítések ügyében a legfőbb ügyész intézkedését kérte. Öszszességében milliárdos nagyságrendű közpénzről van szó. Elkerülhetetlennek látszik hasonló ellenzéki kezdeményezés jó néhány "tanácsadói szerződés" vonatkozásában is. Mint kiderült - zömében 2006 és 2008 ősze között -, csaknem kétszáz ilyen szerződést kötöttek hozzávetőleg hárommilliárd forint értékben. Félő, hogy ezek közül jó pár hasznossága megkérdőjelezhető.

Megkezdődött az eddigi jól bevált propagandakísérlet. Működésbe lép az ismert propagandagépezet, mely azt sulykolja, hogy "mindenki felelős". Pontosabban: mindenki, kivéve az MSZP és az SZDSZ - egyébként hatalmi helyzetben lévő - vezetőit. Az MSZP főpolgármester-helyettesének például tudomásunk szerint munkaköri kötelessége felügyelni a fővárosi közszolgáltató cégeket. Ha tényleg nem tudott arról, hogy baj van (ami egyébként szinte elképzelhetetlen), akkor fel kell tételeznünk, hogy három éve bedugaszolt fülekkel ül a helyén a közgyűlésben, újságot nem olvas, televíziót sem néz, s persze a felügyelőbizottsági jegyzőkönyveket sem olvassa, legalábbis azt nem, amelyik az egy szem ellenzéki delegált szavait őrzi! A magyarázkodás most azon alapul, hogy állítólag "nem szólhatnak bele az önálló (?!) cégek belső ügyeibe". Ez egyszerűen nem igaz. Ha igaz lenne, akkor milyen alapon kérette volna be Hagyó Miklós kabinetirodája másfél éve például az önkormányzati cégek vezető beosztású dolgozóinak munkaszerződéseit? (L. Népszava, 2008. május 6.)

A BKV igazgatótanácsát és felügyelőbizottságát hosszú évek óta SZDSZ-es delegált vezeti (utóbbit az SZDSZ volt főpolgármester-helyettese). Az igazgatótanácsnak egyetlen, ellenzék által delegált tagja sincs, a felügyelőbizottság kilenc tagja közül pedig 1, azaz egy fő ellenzéki (Fidesz-KDNP-s). Hát ennek alapján próbálnák szétteríteni a teljes felelősséget. Azt követeljük, hogy hozzák nyilvánosságra a felügyelőbizottságnak a kritikus ügyekben készült jegyzőkönyveit! Az alábbiakban mutatunk egy példát az ellenzéki delegált és az SZDSZ-es felügyelőbizottsági elnök működése közti különbségek érzékeltetésére.

2009 tavaszán kiderült - egy főtanácsadó kapcsán -, hogy a BKV-nál a munkaszerződéseknél visszásságok lehetnek. Az ellenzéki felügyelőbizottsági tag, Vitézy Dávid, javaslatot tett, hogy az ügyben a bizottság lépjen fel. Idézet a vitából:

"Vitézy Dávid: Ha ezt ennyire le tudjuk egyszerűsíteni, én szívesen teszek ilyen határozati javaslatot.

Elnök: Próbáld meg, hátha megszavazzuk. Nagy baromság lenne, de próbáljuk meg.

Vitézy Dávid: Kérjünk egy tájékoztatót arról, finoman fogalmazok, hogy a BKV munkaszervezetében dolgozó tanácsadók és főtanácsadók díjazásának milyen elvei vannak, és ez milyen elvek alapján kerül kidolgozásra. Szerintem ez egy elég diplomatikus dolog.

Elnök: Azt gondolom, hogy az udvarosok fizetését és munkaszerződését is meg kellene vizsgálni.

(...) Elnök: Engem bizonyos titkárnők jogállása jobban érdekelne. (Derültség.) Na jó, menjünk tovább!"

A bizottsági többség a javaslatot természetesen leszavazta.

Bár magam nem vagyok tagja sem önkormányzati bizottságnak, sem közszolgáltató cég felügyelőbizottságának, de nem hiszem, hogy a hibák orvoslására a tulajdonos képviselőinek ezekből való száműzése a megoldás.

Az ellenzék kifogásolja azt is, hogy (minimális szavazattöbbséggel) kivittek a hajszálnyi koalíciós többségű közgyűlésből súlyos döntési kompetenciákat a biztos koalíciós többségű, csaknem ellenőrizhetetlenül működő bizottságokba.

Azt nyilatkozza az egyik napilapban az MSZP budapesti alelnöke, hogy a "Fideszt BKV-ügyekben sem zavarják a tények a tisztánlátásban". Hiszen éppen ezen kell segíteni, a tisztánlátásra törekszünk. Lám, a "tényekről" még a közgyűlésben sosem látott szocialista pártapparátcsik is többet tudhat, mint az ellenzék. Ez elég beszédes. Ahogy az is, hogy az ügyek lényege helyett folyton arról lamentálnak, mekkora baj lenne, ha pártjukban ez vagy az a személy "meggyengülne".

Új működési struktúrára, a fővárosi önkormányzat megrendelői és monitoringérdekeinek, szempontjainak folyamatos érvényesítésére van szükség.

A mostani struktúra nem így működik, a jelek szerint nem is engedik így működni.