Tisztelt Horváth Úr!

Ön most lemondott "Budapestért felelős" kormánybiztosi tisztségéről. Ez nem volt nagy áldozat Öntől, hiszen valószínűleg az Ön kormánya is megszűnik regnálni, kinek a biztosa lehetne tehát?
Ön nevezte magát "Budapestért felelős"- nek. Ez így is van. Ön felelős azért, ami a fővárosban 2006 óta történt. Felelős, mert Ön a Demszky-Hagyó-Horváth - féle vezetés aktív részese volt három és fél éven keresztül, s még azután is. Ön a kabinetülések teljes jogú tagjaként részt vett minden döntési folyamatban, tanúja, sőt részese volt az ott meghozott döntéseknek. Ön kivétel nélkül mindig, minden közgyűlési szavazás esetében együtt és azonosan szavazott Hagyó Miklóssal. Ön aktívan és szavazataival is közreműködött abban, hogy a közgyűlés bizottságaiban - teljességgel antidemokratikus módon - a választási eredményektől durván eltérő arányban kerüljenek elosztásra a pozíciók. Közreműködött abban, hogy a fővárosi cégek igazgatótanácsaiba egyetlen ellenzéki delegált sem kerülhetett. Elősegítette, hogy a felügyelőbizottságokban is törpe kisebbségbe szoruljon az ellenzék (például BKV), ezzel abszolút formálissá téve az ellenzék ellenőrző szerepét, gyakorlatilag a kontrolling döntéseket is a vezető MSZP-SZDSZ többség számára biztosítva.

Ön felelős vezetőként asszisztált Budapesten az Országos Pszichiátriai és Neurológiai Intézet bezárásakor. Tétlenül nézte a Budai Gyermekkórház felszámolását és számos általános kórház leépítését. Ön beleegyezően viselkedett másfél tucat középiskola leépítésénél. Ön sorozatosan leszavazta az ellenzék kísérleteit, hogy költségvetésben a fővárosi közterületek rendbetételére a legalább néhány ezrelékes összeget biztosítson a közgyűlés. Ön megszavazta a távhő díjának 45%-os emelését. Ön megszavazta a sorozatos BKV tarifa emeléseket. Ön megszavazta, hogy a közgyűlés hatásköreit megnyirbálják és a nyomasztó mértékű MSZP-SZDSZ többségben levő bizottságok szinte kontroll nélkül dönthessenek kiemelkedő fontosságú ügyekben a közgyűlés feje felett.

Mikor 2006 végén az Ön pártjának és frakciójának kérésére és ígéretére a közgyűlés egésze - Ön is - megszavazta Antal Attila kinevezését a BKV élére, azután Ön szavazatával ahhoz is asszisztált, hogy szinte rögtön a döntést követően Önök kivegyék a közgyűlés kezéből a döntések további jogát.
Ön megszavazta, hogy értékesíteni lehessen a Schöpf-Merey Kórház és anya otthon ingatlanát.
Ön "igen"-nel szavazott a FŐGÁZ részvényeinek eladására, megnyitva az utat a teljes privatizációhoz.

Ön "igen"-nel szavazott az újabb és újabb hitelfelvételekre, folyamatosan növelve ezzel az adósságállományt. Felesleges volna mindezt tagadnia, hiszen csak meg kellett nézni a szavazati listákat.

Ön azt állítja, hogy Önnek "átláthatósági csomag"-ja volt a BKV-val kapcsolatban. De miért csak az ellenzék feljelentései után? Az nem átláthatósági csomag, Horváth úr, ha azt ígéri, hogy ezentúl majd betartják azt a jogszabályt, amit addig folyamatosan megsértettek.

A szavazási listák azt bizonyítják, hogy Ön éveken keresztül az ellenzék vizsgálati törekvései ellen foglalt állást. Ön még 2009. október 12.-én is a BKV vizsgálóbizottság ellen szavazott, de ami fontosabb, hogy 2007. júniusa óta folyamatosan akadályozta a vizsgálatokat. Ön egyébként a mai napig egyetlen gyanús BKV ügyben sem fordult az igazságszolgáltatáshoz, sem főpolgármester-helyettesként, sem kormánybiztosként.
Mindezekért igaz, hogy Ön valóban "felelős" Budapest jelenlegi állapotáért, mint a Demszky-Hagyó-Horváth féle vezetés tagja. Ezen mit sem változtat a ciklus utolsó pillanataiban kötött "kormány-főváros" BKV szerződés, amelyben kötelezettségeket rónak a következő kormányra és városvezetésre, de egyáltalában nem oldják meg a BKV problémáját.
Nem csökkentik sem a külső, sem a belső adósságállományt, nem javítják a járműpark állapotát, nem szerzik vissza a cégtől kisíbolt pénzeket. Nem beszélve arról, hogy a BKV közleménye szerint is teljesítménycsökkenést (azaz járatritkítást) eredményez a szerződésben Ön által vállalt kötelezettség. Ugyanis tökéletesen eladósított cégnél három és fél milliárddal több "fejlesztést" irányoznak elő, mint a meglevő forrás, így a hiány csakis a teljesítmény - vagyis az utazó közönség - rovására pótolható.

Tehát mikor Ön azt mondja: "teljesítette feladatát", akkor vagy nem egyértelmű, hogy valójában mi is volt a "feladata", vagy súlyosan félrevezeti a közvéleményt.

Budapest, 2010.április 6.

Tisztelettel:

dr. György István, frakcióvezető-helyettes
Tarlós István, a fővárosi FIDESZ-KDNP frakciószövetség elnöke