- Elfogadták az önkormányzati létszámcsökkentést is célzó törvénymódosítást, amelyet sokan bírálnak, mert "a győztes mindent visz" elvet érvényesíti. Ön szerint aránytalan az Új rendszer?

- A "győztes mindent visz" szólás inkább dacos blöff, semmint valami nagy leleplezés. Nem kell a közvéleményt gyanús féligazságokkal félrevezetni. A győztes sem a sportban, sem másutt nem azért győztes, hogy lemondjon a győzelem következményeiről. Demokráciákban egyébként is alapigazság, hogy a győztes a felelősséget is viszi, igaz, a szocialisták és a szabad demokraták nem nagyon kívántak részt vállalni a felelősségből. Nekik sajátos a demokráciaértelmezésük, ha hatalmon vannak, ugrásszerűen nő az ellenzék felelőssége. Nem gondolom aránytalannak az új rendszert; aránytalan mostanáig volt. A képviselők számának csökkenéséről van szó, de nem is ez a legszámottevőbb, hanem a működőképesség javulása. Eddig ugyanis szabályozott hatásköri-felelősségi viszonyok alig voltak jelen a rendszerben.

- Követi-e ezt az önkormányzati szféra átfogó reformja, vagy ez csak ígéret marad?

- Alig két hete alakult meg az új kormány, és máris olyan eredményeket kérnének számon, amelyeket az MSZP-SZDSZ-kormány nyolc év után sem tudott produkálni. Elég nyilvánvaló, hogy az önkormányzati szféra átfogó reformja komoly szakmai előkészítést igényel. A szocialisták hosszú évekig csak beszéltek róla, de még az előkészítő lépéseket sem tették meg. Nem csupán az önkormányzati törvény, hanem jó néhány kapcsolódó jogszabály módosítására is szükség van egy új közigazgatási struktúra működtetéséhez. Ilyen például az államháztartási vagy a forrásmegosztásról szóló törvény, de az építési, az adó- és a közbeszerzési jogszabály is. A szükséges előkészítő munka körülbelül másfél évet igényel, s az új rendszer 2014-től vezethető be.

- A fővárosi kétszintű közigazgatás reformja leginkább kerületi érdekeket sért. Hogyan győzi meg önállóságuk feladásáról a Fidesz saját polgármestereit Budapesten?

- Honnan veszi, hogy a kétszintű közigazgatás reformja leginkább kerületi érdekeket sért? Mit ért kerületi érdeken? Miből gondolja, hogy a kerületek önállóságának feladásáról van szó? Ilyen döntés nálunk még nem született. A kerületek megszüntetését mostanáig egyedül Demszky Gábor főpolgármester szorgalmazta. Többször is kifejtette erről a nézeteit, és soha nem tiltakozott sem az MSZP, sem az SZDSZ. Bulvárosnak tűnik a baloldali sajtó és média által eddig csak 23 "kiskirályság" néven emlegetett kerületek és kerületi polgármesterek hirtelen, mesterséges heccelése.

- Pedig Lázár János parlamenti frakcióvezető már felvetette azt is, hogy feleslegesek a megyei közgyűlések. Ön is megszüntetné a megyei önkormányzatokat?

- Nem akarok a megyei önkormányzatok dolgába beleszólni. A megyék történelmi hagyományai aligha vitathatók. Ugyanakkor az is igaz, hogy a megyei önkormányzatok rég elvesztették meghatározó befolyásukat. Nincs már központi újraelosztó szerepük. Operatív hatásköreik nagyon beszűkültek. Olyan feladatokat végeznek, melyekre a települések nem kötelezhetők.

- Az ön és Kósa Lajos által korábban Budapest átalakítására vázolt, négy lehetséges alternatíva közül melyiknek adná a legnagyobb esélyt és miért?

- Kósa Lajossal csak összegyűjtöttük az eddig ismert négy alternatívát. A Fidesz-KDNP most erős, ezért nincs szüksége arra, hogy mindenáron erősnek akarjon látszani. A fővárosi közigazgatás átalakítása nem tréfadolog. Hosszú időre rögzíti a szabályokat. Jó volna konszenzusra jutni az ellenzékkel. Mi megszerkesztettük az étlapot, de azóta is hiába várjuk az MSZP véleményét. Pedig esetleg egy ötödik fogással is előállhatnának, de úgy tűnik, nincs hozzá sem bátorságuk, sem akaratuk.

- Kitart amellett, hogy ha az őszi helyhatósági választáson győz Budapesten, csak egy ciklusra vállalja a főpolgármesterséget?

- Arra nem emlékezem, hogy határozottan kinyilvánítottam volna ilyen álláspontot, jóllehet ez az eshetőség nem kizárt. Ki dönt el a véglegesen idő előtt hasonló kérdéseket, vagy ha netán el is dönt, ki publikálja visszavonhatatlanul évekkel korábban? Hiszen ez olyan messze van még. Jobb, ha 2010-re koncentrálunk.

- Korábban azt mondta, MSZP-s vagy SZDSZ-es főpolgármester-helyettest is választana maga mellé, mostanában inkább arról hallani, hogy Rogán Antal lehet a helyettese...

- Először túl kell jutni az októberi választáson, addig nem ízléses, nem érdemes különösebb figyelmet fordítani erre a kérdésre. Egyébként az említett alternatívák elvileg nem zárják ki egymást, tudott dolog, hogy a fővárosban soha nem egy helyettes volt, ez nem is képzelhető el. Zárójelben teszem hozzá, bajos lenne a nem létező SZDSZ-ből főpolgármester-helyettest választani, de az MSZP jelenlegi fővárosi vonulatával is elnehezült a dolog. Nem szívesen részletezném, hogy miért.

- Mi az a három-három dolog, amit mindenképpen megtartana, illetve amit azonnal megváltoztatna a Demszky-korszak "örökségéből"?

- Ha válaszolok erre a kérdésre, akkor csak egy játékba megyünk bele. Én nem a mese világában élek, ahol lehet három kívánság. Ám nem bánom, játsszunk egy kicsit. A három dolog, amit megtartanék: a négyes metró kényszerű befejezése, a sokszínű kulturális élet, a nemzeti ünnepek megtartása, bár talán nem egészen az eddigi szemlélet alapján. Amit megváltoztatnék: szinte minden egyéb.