Nem unalmas lefutott meccsen indulni?

Óbudai polgármesterként többször megtapasztaltam ugyanezt a helyzetet, de akkor is úgy éreztem: a meccs akkor lefutott, amikor a bíró lefújja. Emlékszem, amikor 77-23 százalékban győztem le Csintalan Sándort Óbudán, én voltam az utolsó, aki elhitte a dolgot.

Azt viszont ön érezheti elsőként: úgy nyer fejhosszal, hogy a kisebb versenyzők lábához ólomsúlyt kötöttek. Ön kérte esetleg a Fidesztől, hogy a kopogtatógyűjtés ideje rövidüljön, a gyűjtendő cetlik száma négyszereződjön?

Szó sincs róla, és amúgy is túldimenzionálják ezt a kérdést. A kopogtatócédula-gyűjtés tulajdonképpen az első próba. Bárgyú vád, hogy emiatt egyesek nem indulhatnak el: ez csupán azt jelenti, hogy már az első akadályt sem voltak képesek venni. Elnézést, de az, aki két hét alatt nem képes összegyűjteni kétszázaléknyi ajánlást, az mégis hogyan szeretné megszerezni a szavazók többségének bizalmát?

A talicska azért cinikus ötlet volt épp akkor, amikor a kicsik még vért izzadtak.

Szerintem nem volt rossz geg. Ha már összegyűlt 230 ezer ajánlószelvény, belefért egy ilyen poén, hogy talicskával toljuk be őket a Városházára.

Az LMP az utolsó néhány napban gyűjtötte össze a szükséges cetliket: logikus gondolat, hogy arról a talicskáról hullott le hozzájuk néhány szelvény.

Az MSZP logikája szerint valóban az. Hiszen ők valószínűleg magukból indulnak ki, amikor ilyeneket híresztelnek. Ha most kiderülne az igazság, hogy kik kinek gyűjtöttek, akkor az MSZP-nek vélhetően lehajtott fejjel kellene elkullognia.

Azt állítja, valakinek gyűjtött az MSZP?

Dehogy állítom. Csupán arra utaltam, hogy lehetséges. Szeretnék inkább abban elmélyedni, amiről tudunk, ami életszerű.

Az életszerű, hogy az LMP-vel közösen irányítja majd a várost, ha a közgyűlésben nem lesz meg a Fidesz-többség?

Jogos, de célirányos kérdésnek érzem ezt. Feltételezve, hogy mi nyerjük a választást, az ellenzéket ab ovo nem utasítom el. Nagymértékben függ a dolog attól is, hogy milyen személyiségek kerülnek be a közgyűlésbe.

A nemzeti együttműködés jegyében esetleg még Horváth Csabával is kiegyezne, ha kell?

Vele remek személyes nexusban voltunk, amikor még kerületi polgármester volt, de nehéz elhessegetni a tudatot, hogy a Demszky Gábor-Hagyó Miklós-féle vezetés tagja volt az elmúlt négy évben. Mindig mindenben együtt szavazott velük.

Csakhogy már az ő Budapest-ügyi kormánymegbízotti munkája idején elkezdődött a rendrakás a BKV-nál, nyíltak az akták...

Több tucatszor kezdeményeztünk vizsgálatokat 2007 óta BKV-s ügyekben - ezeket Horváth Csaba rendre akadályozta a szavazatával. Horváth úr egyetlen aktát sem nyitott ki, a cégek vizsgálata a mi tavaly nyári bejelentéseink alapján kezdődött meg. Ami a rendrakást illeti: a BKV külső-belső adóssága megközelíti a 400 milliárd forintot. Szocialista ellenfelem pedig, már kormánymegbízottként, olyan megállapodást kötött a várossal a Bajnai-kabinet nevében, amely a kormányzati támogatást állandó tarifaemeléshez és járatritkításhoz köti. Ennek fényében érdemes vizsgálni, hogy két héttel később bejelentette az ingyenes tömegközlekedést. Emellett kórházleépítések, a Budai Gyerekkórház bezárása, asszisztálás ahhoz, hogy a pszichiátriai intézetre lakat került - effélék kötődnek még a nevéhez. Meg kell fontolni, ilyen múlttal miféle együttműködés képzelhető el. Ami a másik két, várhatóan a közgyűlésbe jutó pártot illeti, meglátjuk, kik és milyen mentalitással lesznek itt. Ezekről a kérdésekről tehát korai még beszélni.

Arról viszont időszerű lenne, hogy a 400 milliárdos BKV-adósságot hogyan fogja rendezni, miközben a költségvetés helyzete sem rózsás.

A múlt héten beszéltem erről a miniszterelnökkel, és abban állapodtunk meg, hogy számokról és a segítségnyújtás formáiról október 3-a után kell megállapodni. Hiszen a számokat, amelyek most rendelkezésünkre állnak mondjuk a metró hiányát illetően, érdemes feltételes módban kezelnünk. El kell készítenünk azt a leltárt, amelynek birtokában már felkereshetem a miniszterelnök urat. Néhány héttel a választás után a közvéleménnyel is tudatni fogjuk a megoldási javaslatot.

Ezek szerint nem igaz, amit Demszky Gábor mondott búcsúbeszédében? Vagyis hogy stabil, jó állapotú fővárost ad át.

Hadd ne én válaszoljak, inkább idézném Atkári Jánost, aki azt mondta: a város sokkal rosszabb állapotban van, mint ahogy a főpolgármester lefestette. Atkárinak márpedig tudnia kell, mit beszél, hiszen évekig ő volt a gazdasági ügyekért felelős főpolgármester-helyettes. Hozzáteszem, az, hogy a város még nem fizetésképtelen, neki köszönhető.

Demszky azt üzente az utódnak: folytassa a fejlesztéseket. Az ön programja ennek az ellentéte.

Nem. Harmincegy látványos beruházás van az elképzeléseink között, én azonban nem abból a tartományból érkeztem, mint Demszky Gábor. Még kevésbé onnan, ahonnan Horváth Csaba. Szeretek például számolni. Ha az elképzeléseimmel úgy szaladnék el a bulvárhoz, mint ők a Podmaniczky-tervvel, hogy ezek megvalósítása a küszöbön áll, nem lennék tisztességes. A Podmaniczky-terv háromnegyede a megvalósulás közelében sincs, ami elkezdődött - metró, útfelújítás, csatornázás -, azt káosz veszi körül. Meg fogjuk látni, meddig ér a takarónk: a beruházásokat megtervezzük, s aminek beindítása elérhetőnek látszik ebben a ciklusban, csak azokat hozzuk nyilvánosságra. Kívánatosak a fejlesztések, de mindennél előbbre való, hogy egy város biztonságosan működjön.

Arról azért elismeréssel beszélt a Demszky-korszakkal kapcsolatban, hogy kulturálisan sokszínű a város. Mi a szíve csücske, hová jár szórakozni Budapesten?

Koncertekre, színházba, de nem én vagyok a fontos ebben, hanem az, hogy megtartandó értéknek tartom a sokszínű budapesti kultúrát. Sőt, bővíteni kell. Klasszikus rendezésben például sehol nem lehet ma megnézni Az ember tragédiáját. Szeretnénk tehát még ezt a szegmenst is hozzácsapni az egészhez, eszünk ágában sincs visszametszegetni a kultúra burjánzó virágait.

Azért fontos hangsúlyoznia ezt, hogy kompenzálja: annak idején fellépett a Sziget fesztivállal szemben?

Miért léptem én fel a Sziget ellen?

Zajszintmérés, szivárványsátor... Könnyűzene-ellenes képet festett magáról.

Nézze, négyszáz CD-m van otthon, s ami nincs közöttük - mondjuk a Rolling Stones vagy a Beatles életművéből -, azt nem is érdemes keresni. Nem érzem szükségét, hogy messziről jött, felfuvalkodott emberek akadémiai székfoglalót tartsanak nekem a könnyűzenéről. Ha azok, akik ezeket a komolytalan cikkeket írták, vették volna a fáradságot, hogy elbeszélgessünk, elszégyellték volna magukat.

Melyik Stones-lemez a jobb: a Sticky Fingers vagy a Let it Bleed?

A Sticky Fingers. De akkor is erre szavaznék, ha nem két Rolling Stones-lemezt kellett volna összehasonlítanom, hanem a Beatles Let it be albuma lett volna a párba állított anyag. Elfogult vagyok a Rolling Stones irányában.

Akkor még egy tesztkérdés: melyik lemez mikor jelent meg?

1963 óta vagyok Stones-rajongó, úgyhogy ez sem okoz gondot. A Let it bleed 1969-ben, a Sticky Fingers 1971-ben.

Le a kalappal.

Köszönöm. Ami viszont a Szigetet illeti: amikor a woodstocki fesztivált rendezték, ott 16 mérföldre volt a következő város. Nálunk 300 méterre van egy 25 ezres lakótelep. Ha rosszindulatú lettem volna, arról mesélek, hogy Woodstock évében Altamontban is volt egy fesztivál, ahol leszúrták Meredith Huntert. Mick Jagger mondta akkor, hogy szerinte ekkora fesztiválokat a jövőben nem lenne szabad szervezni. Az okoskodó álliberális pamfletszerzők jobban értenek ehhez a műfajhoz, mint Jagger? Alig hiszem. Gerendai Károlyt egyébként kantáros rövidnadrágos kora óta ismerem, egyik feleségével én adtam össze polgármesterként. Egy kerületi elöljárónak viszont foglalkoznia kell azzal, ha polgárainak tömegei panaszt tesznek valami ellen.

Nemcsak Gerendaival, de Bojár Iván Andrással sincs rossz viszonyban - ha igaz, megtartja Demszky Gábor munkatársát. Nemzeti együttműködés?

Ha én leszek a főpolgármester, Bojár Iván András valóban városarculati irodavezető lesz. Azon oknál fogva, hogy ért a szakmájához és tárgyalóképes ember. A Városházán amúgy sem párttagkönyv alapján fogják osztogatni a pozíciókat.

Ezt hogy nyomta le a párttagok torkán?

Úgy, hogy minden ellenkező híreszteléssel szemben a Fidesz elnöke nekem mindig szabad kezet adott. Amiket róla terjesztenek, rosszindulatú fikciók - én legalábbis az ellenkezőjét tapasztaltam.

Orbán Viktor tényleg nem arról ismert, hogy kiengedné kezéből a gyeplőt. Ön mégis minek köszönheti a szabad kezet?

Talán annak: olyan még sosem volt, mint 2006-ban, hogy Demszky Gábor alig több mint egy százalékkal tudott megelőzni. Olyan jobboldali jelölt sem akadt, aki bejött volna és végig küzdött volna négy nem túl örömteli évet. Ez idő alatt a Fidesz-KDNP-frakció háromszor annyit szerepelt a médiában, mint a megelőző ciklusokban. Volt aztán egy szociális népszavazás, melynek én voltam a politikai vezetője - óriási siker lett. Orbán Viktorral is jól megismertük egymást, s ha ehhez hozzávesszük a 16 éves polgármesteri tapasztalatot, azt hiszem, ez elég válasz.

Az, de ami elmúlt, elmúlt. Mi következik?

Eddig az álmodozás, a kapkodás és az anarchia jellemezte a városvezetést. Ez fog megváltozni.

Közelebbről?

Nemrég itt volt nálam a francia nagykövet - ő is arról érdeklődött, mi várható. Persze a közműcégek érdekelték, amelyekben francia érdekeltség van. Elmondtam neki: nagyon udvariasan újratárgyaljuk a privatizációs szerződéseket. Ma az a helyzet Budapesten, mintha a párizsi vízművek vezérigazgatójának kinevezéséhez egy kispesti vállalkozó hozzájárulása lenne szükséges.

Mi van akkor, ha azt mondják: nem engednek, slussz-passz.

Akkor egy jogászcsapat addig fogja keresni, hogy hány helyen sértették meg a szerződést, amíg meg nem találja. Ez pedig azonnali felbontást is jelenthet. Tárgyalhatunk így is, de nem szeretném ezzel kezdeni. Az is tarthatatlan állapot, hogy a közszolgáltató cégeknél a megrendelő, végrehajtó, ellenőrző szerepkör nincs szétválasztva. De rendet kell rakni a közterületeken is, be kell fejezni torzó beruházásokat, az oktatási, egészségügyi intézmények működését is át kell gondolni.

Egészségügyi holding? A szocialisták szerint tőlük lopták az ötletet.

Furcsálltam is, hogy ahány médiumban Horváth úr erről megszólalt, egy riporter sem tette fel a kérdést: ha volt egy ilyen ragyogó ötletük, miért nem valósították meg? A médiát mindenesetre sokáig sikerült félrevezetnie a városvezetésnek. Ott van a metróügy. Közel ötezer napja nem tudja például a város, hogy miért nem épülhetett meg a metró az orosz államadósság terhére - talán van ez is olyan fontos, mint Kaya Ibrahim.

Van igazság a földön? Demszky "főművét", a metrót ön avathatja majd fel.

Nem biztos. Nem elképzelhetetlen, hogy ez a metró csak 2015-ben fog utasokat szállítani.

Akkor tehát Rogán Antal vágja majd át a szalagot?

Hát, ha ön erről táviratot kapott... De miért pont ő jutott eszébe?

Mert a verebek többször csiripelték, hogy övé a következő ciklus.

Veréb csiripel, Isten végez. Nekem semmi kifogásom az ellen, hogy Rogán Antalnak jövőképe legyen, építkezzék, de egyelőre a most következő ciklus is előttünk van. S noha ő valóban tehetséges politikus, talán megemlíthetem: nem az egyetlen tehetség.