Tisztelt Elnök Asszony!

"Újabb villabotrány?" címmel a Házszabály 91. §-a alapján kérdést kívánok benyújtani Kiss Péter Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter úrhoz.
A kérdésre írásban kérem a választ.

Tisztelt Miniszter Úr!

Mára már tudjuk, hogyan is jutott a gyermek-, ifjúsági és sportminiszter cége meglehetősen jutányos áron egy 3200 négyzetméteres Balaton-parti telken fekvő 300 négyzetméter területű, kétszintes, négylakosztályos villához. Tudjuk azt is, hogy ezt a nagy értékű ingatlant a korábbi tulajdonos magyar állam később visszabérelte a miniszter cégétől, akinek így néhány éven keresztül gyakorlatilag egy fillérjébe sem került a balatoni üdülő.
Ez az erősen kifogásolható ügylet azonban nem egyszeri esetként szerepel Gyurcsány miniszter úr üzleti fogásai között, hiszen újabb és újabb hasonló ügyet deríthetünk fel a Gyurcsány-birodalom tanulmányozása közben.
Ráadásul a Parlament tőszomszédságában található az exkluzív étterem fondorlatos megszerzése után úgy tűnik, itt az újabb botrány.
A Magyar Nemzet című napilap 2003. október 6-i számában megjelent "Gyurcsány ingatlanügye: privatizált, majd apportált" című cikke ugyanis egy olyan balatonszemesi esetre hívja fel a figyelmet, melyben szintén felmerül a gyermek, ifjúsági és sportminiszter szerepe.
Az írás szerint a Tervezésfejlesztési és Technikai Építészet Intézet nevű állami vállalat volt az utolsó kezelője annak a balatonszemesi Tompa utcában található impozáns villának, amely 1966-ban került az állam tulajdonába. Az állami cég - mely később Tervező, Tanácsadó és Információs Rt-vé alakult - privatizációját az Állami Vagyonügynökség képviseletében a Creditum Pénzügyi Tanácsadó Kft. végezte, és a cikk szerint 1992-ből származó jegyzőkönyvek tanúsítják, hogy az ÁVÜ nevében, a tulajdonosi jogokat gyakorló céget Gyurcsány Ferenc képviselte a privatizáció teljes folyamatában.
A lap értesülései szerint a Gyurcsány miniszter úr közreműködésével privatizált, a villa tulajdonjogával rendelkező rt. másfél hónap múlva tulajdonosként belépett a szintén Gyurcsány Ferenc érdekeltségi körébe tartozó Aldo Ingatlanfejlesztő és Hasznosító Tanácsadó Kft-be, ez az üzleti kapcsolat azonban mindössze egyetlen hónapig tartott, mely alatt az Aldo Kft. törzstőkéje 2.4 millió forinttal megemelkedett.
A Magyar Nemzet szerint a cégiratokból kiderül, hogy a tőkenövekedést a balatonszemesi Tompa utcában található ingatlan apportálása eredményezte. Kilépése előtt hat nappal - az Aldo cégiratai szerint - a Tervező, Tanácsadó és Információs Részvénytársaság eladta a villát adásvétel útján a Nomentana nevű cégnek, az iratot a vevő cég képviseletében Gyurcsány Ferenc írta alá, a vételár 2,4 millió forint, a keltezés 1993. november 30.-ra esik.
A lap úgy tudja, hogy a tranzakcióról mindössze ez a dokumentum tanúskodik, a földhivatali közhiteles nyilvántartásban nyoma sincs a Nomentanával történt állítólagos adásvételnek.
A Tompa utcai villa - a tulajdoni lap szerint - közvetlenül a Gyurcsány Ferenc közreműködésével privatizált Tervező, Tanácsadó és Információs Rt. tulajdonából került az Aldo Kft. tulajdonába "vagyonbevitel" jogcímen, ráadásul csak két évvel később, 1995. február 16-án, amikor a cég már rég nem volt tagja az Aldo Kft.-nek.
A lap információi szerint a Nomentana Kft. és jogelődje, a Nomentana Bt. szintén az Aldo Kft. egyik résztulajdonosa volt. Gyurcsány miniszter úr 1992 novemberétől állítólag a Nomentana Bt. egyetlen kültagjaként tevékenykedett harmincezer forint betéti hozzájárulásának fejében. A Nomentana 1992 októberétől tulajdonos az Aldo Kft.-ben.
Miután a balatonszemesi villát apportálták az Aldo Kft.-be, október 31-én az Aldo százszázalékos tulajdonosa lett a Gyurcsány-érdekeltségű Altus Rt.
A lap szerint az Aldo egy évvel később, 1996. november 19-én továbbapportálta az ingatlant az Access V. Vagyonkezelő Kft.-be, amely cég is állítólagosan Gyurcsány érdekeltségébe tartozott.
Az írás állításai szerint a balatonszemesi villát 2000 júniusában adta el az Access V. két magánszemélynek, információk szerint húszmillió forintért.

Tisztelt Miniszter Úr!

Mindezek alapján a következő kérdéseket teszem fel Önnek:

Igaz-e a Magyar Nemzet azon állítása, mely szerint Gyurcsány Ferenc képviselte a Tervezésfejlesztési és Technikai Építészeti Intézet privatizációja során az ÁVÜ képviseletében eljáró Creditum Kft-t?
Igaz-e a Magyar Nemzet azon állítása, mely szerint a szóban forgó balatonszemesi villa tulajdonjogával rendelkező cég a privatizáció után belépett a Gyurcsány Ferenc érdekeltségébe tartozó Aldo Kft.-be?
Igaz-e a Magyar Nemzet azon állítása, mely szerint a Tervező, Tanácsadó és Információs Rt. - hat nappal az Aldo Kft-ből való kilépése előtt - eladta a szóban forgó villát a Nomentana nevű cégnek, és az iratot a vevő cég képviseletében Gyurcsány Ferenc írta alá?
Igaz-e a Magyar Nemzet azon állítása, mely szerint a balatomszemesi villa a Gyurcsány Ferenc közreműködésével privatizált Tervező, Tanácsadó és Információs Rt. tulajdonából került az Aldo Kft. tulajdonába "vagyonbevitel" címen?
Igaz-e a Magyar Nemzet azon állítása, mely szerint az Aldo Kft. 1996-ban továbbapportálta z ingatlant az Access V. Kft-be?
Igaz-e a Magyar Nemzet azon állítása, mely szerint az Access V. Kft. húszmillió forintért adta el a villát két magánszemélynek 2000-ben?

Várom megtisztelő válaszát.

Budapest, 2003. október 7.

Szijjártó Péter
Fidesz - Magyar Polgári Szövetség