Május 2-án a Polgármesteri Hivatal házasságkötő termében lakossági fórumra került sor, melyen részt vett Csató István polgármester, Iklódiné Szilágyi Katalin jegyző, Kardos Mariann, az A.K.S.D. Kft. ügyvezető igazgatója, valamint Széles Sándor, a Fogyasztóvédelmi Felügyelőségtől. Időközben megérkezett a fővárosból Márton Attila, a térség egyéni országgyűlési képviselője is. A megjelent lakosok kitartanak azon meggyőződésük mellett, hogy a megyében kirívóan magas kommunális adó korábban magában foglalta a szemétszállítás díját is. Nem véletlenül szedték be adó formájában a szemétszállítás díját, ugyanis a lakosság egy része "elfelejtette" számlán befizetni azt, így meg adó formájában behajtható volt az összeg.

Csató István ennek ellenkezőjét állította, amikor elmondta: 2000. január 1.-től van a városban kommunális adó, amit 100 százalékban fejlesztésekre kell fordítani. Cáfolta, hogy az adó tartalmazta volna a szemétszállítást, ugyanakkor leszögezte: az önkormányzat tavaly a lehető legjobb döntést hozta. Óriási felhördülés fogadta ezt a bejelentést, elszabadulni látszott a "pokol". Kardos Mariann felsorolta, mit tartalmaz a szolgáltatás díja: eszerint a hulladékszállítás minden költségét - szelektív gyűjtést, szállítást, kezelést, rekultivációt - és egy tisztességes hasznot is.
Széles Sándor annyiban járult hozzá az elmondottakhoz, hogy a fogyasztóvédelem feladata a meglévő hatályos jogszabály ellenőrzése, jelen esetben az A.K.S.D. hulladékszállítással kapcsolatos munkavégzése.

Barta Ernő felszólalásában leszögezte: nem a lakosság, hanem az A.K.S.D. érdekében született meg tavaly a rendelet. Van olyan lakás, ahonnan ebben az évben még nem szállítottak szemetet! Nem ismer olyan rendeletet, amely el nem végzett szolgáltatás miatt kötelezné a polgárokat fizetésre. 24 éve halott apósa címére is kivetették a díjat. Ennyire pénzéhesek, hogy halott embertől is pénzt kérnek?! - tette fel a kérdést indulatosan. Kiszámolta továbbá, hogy 1998-hoz képest 290 százalékkal emelkedett a díjfizetés a városban. Olyan szerződés megkötését követelte, amely a ténylegesen elszállított szemét után állapítja meg a díjat. Javaslata szerint egy kockás füzet is elegendő lenne ahhoz, hogy a kukás autó sofőrje strigulázza az elszállított szemetet. Amíg nem lesz ilyen szerződés, addig nem hajlandó fizetni - nyomatékosította, hozzátéve: akinek egymillió a fizetése, annak nem gond a számla kiegyenlítése. A rendelet felül bírálatát javasolta az önkormányzatnak.
Varró Sándorné özvegyasszony, rokkantnyugdíjas fiával él együtt. Ha egyedül élne, jogosult lenne kedvezményre. "Hová küldjem a fiamat?!" - kérdezte tanácstalanul. Ő sem hajlandó fizetni kevés jövedelméből.

Bakk Albert summásan úgy vezette be felszólalását, hogy "szemetek kezelik a szemetet". El nem végzett szolgáltatásért ő sem hajlandó fizetni.
Bakk Irén egyedülállóként tavaly november óta nem tette ki a kukát, akkor miért fizessen. Abban az esetben hajlandó fizetni, ha szállítanak tőle szemetet. "Az önkormányzat kasszája üres, ebben van a dolog nyitja! Azt kell feltölteni, hogy jusson évvégén milliós jutalmakra!" - adta sajátos magyarázatát a rendeletnek.

Szabó Gábor szerint a probléma abban van, hogy nem tudják személyre szabottan alkalmazni a rendeletet.
Kalmár Gábor bejelentette: gyenge teljesítmény a tízezer lakosú városban azzal foglalkozni, hogy jogtalanul szedik be a szemétdíjat!
Takács Vince, mint magánszemély három szervezettől kért állásfoglalást, a válaszokban törvényességi kifogás nem merült fel. A lakosság zöme az árképzést törvénytelennek találja, s mint multinacionális céget, nem is vizsgálja senki az A.K.S.D-t. Takács úr szerint itt az a cél, hogy 38 millió Ft-ot elvigyen a cég, nem pedig az, hogy a ténylegesen elszállított szemét után fizessen a lakosság. Idézett a városi lap 2004-ik évi számából, abban a polgármester nyilatkozta: a kommunális adó nemcsak szemétszállítási díjat tartalmaz, hanem fejlesztéseket is. Tehát a polgármester maga mondta azt, amit most cáfol. "Év közben nem lehet súlyosbítani a lakosság terheit, itt pedig tavaly ez történt" - húzta alá Takács Vince.
Diószegi Lajosné szerint iszonyatos terheket ró a lakosságra a szemétdíj. Példaként említette Tépét, ahol 4 éve tízezer Ft ingatlanonként a kommunális adó, ami magában foglalja az A.K.S.D. által elszállított szemét díját is. Pásti Lajos megfogalmazta: egyértelmű, hogy a külföldi érdekeltségű céget a profitorientáltság vezérli.

Csató István próbálta megnyugtatni a kedélyeket, mondván, keresik a módját a szemét mérésének. A szerződés a céggel egyébként 2013-ig szól, Arra van lehetőség, hogy 50 méteres körzetben összefogjanak a lakosok, s egy kuka után fizessenek díjat. "Ahol életvitelszerűen élnek, ott szemét keletkezik, amit el kell szállítani, s a szemétszállítás kötelező szolgáltatás, amit igénybe kell venni a lakosoknak." - szögezte le.

Márton Attila hozzászólásában elmondta: a jogalkotás sok problémával küzd, de méltánytalanság minden baj okát a törvényalkotókban keresni. Azt ajánlotta, szerződést az állampolgárokkal kössön a cég. Példa erre Mezőkövesd, ahol külön-külön állapodtak meg a lakosokkal. Hajdúszoboszlón matricás rendszer van, de működik a zsákos szállítás is. Az országgyűlési képviselő egyet értett azzal, hogy mindenki az elszállított szemét után fizessen. Kritikával illette a céget az üzleti rugalmasság hiánya miatt. Úgy véli, az A.K.S.D üzleti szabályzata be van betonozva. Megoldási javaslattal kellett volna érkezni a lakossági fórumra is - mutatott rá Márton Attila. Hosszú a 2013-ig szóló szerződés is - szögezte le. "Semmi sem tiltja, hogy a helyiek megelégedését szolgáló megállapodás szülessen" - fogalmazott a képviselő. Hozzátette még: a helyi rendelet nem körültekintően készült. "Ha lenne egy pénzügyi, gazdasági stratégiája Derecskének, akkor most nem ülnénk itt!" - mondta kritikusan. A ciklus elején kellett volna rögzíteni a helyi adókat, rendeleteket - tette hozzá, ügyfélbarát végrehajtást ajánlva. A rendelet átdolgozását javasolta, még pedig úgy, hogy az szolgáltatás arányos díjfizetést tartalmazzon.

Nyírő Gizella