— Októbertől új, tágasabb irodába költözik?

— Nem hiszem, hogy az iroda lényeges, egyébként most is a tanácselnök elődöm bútorai közt dolgozom.

— Győzelme esetén együtt tudna működni a baloldallal. A baloldali érzelműek szavazataira is számít?

— Óbudán konstruktív együtt működést lehetett kialakítani a baloldallal. Egyre világosabb, hogy az MSZP programja közelebb áll Tarlós István programjáboz, mint Demszky Gáboréhoz. A szocialista érzelmű szavazók megtehetik, hogy az MSZP listájára voksolnak a közgyűlési helyek miatt, nem szavaznak viszont Demszky Gáborra. Sajnálom, hogy a szocialista párt nem először kerül abba a helyzetbe, hegy nincs arca Budapesten.

— Jelöltből azért nincs hiány, hatan is indulnának.

— Bárki elhatározhatja, hogy indul, de a két nagy párt támogatása nélkül kevés az esélye, ez pusztán matematika.

— Nemcsak szerezhet, de veszíthet is szavazatot, például a melegek vagy a hajléktalanok elleni kirohanásával, amit fel is rótt önnek az SZDSZ.

— A hajléktalanokról annyit, hogy az a véleményem, mint az MSZP-nek. A XIII. kerület szocialista polgármestere például korlátozta a közterületi koldulást. Egyikünk sem arról beszél, hogy szűkíteni kell a hajléktalanok jogait, hanem hogy az ellátásuk alapfeltételeit kell biztosítani, ezzel együtt pedig a város rendeltetésszerű használatát is. Ez pedig nem hinném, hogy antidemokratikus vagy antiliberális nézet lenne. Ha az volna, akkor az MSZP is antiliberális, sőt London és New York is.

— Talán még érzékenyebb kérdés, ahogy a homoszexuális kisebbséghez viszonyul. Azóta is emlékezetes maradt, ahogy a Sziget Fesztivál melegrendezvényeit bírálta.

— Emiatt folyamatosan provokálni akarnak. Erre nincs időm most, Budapestnek van más problémája is. Van viszont határozott véleményem, amely nem csak a fővárosiak említett szegmensére vonatkozik, hanem mindenkire érvényes. Azt szeretném, ha mindenki jól érezné magát Budapesten, politikai és egyéb identitásától függetlenül és lehetőleg ezt az állapotot úgy érhetné el, hogy másokat a saját életükben súlyosan ne zavarjon. Ezzel a filozófiával vajon mi baj lehet?

— Ez liberális filozófia. A rendszerváltás utáni években Ön is az SZDSZ színeiben politizált.

— A liberalizmus egyáltalán nem utasítandó el, mert a demokratikus berendezkedés fontos eleme. Bár 1994-ben elváltunk egymástól, azóta se léptem be sehova, csak egyet len pártnak voltam tagja. Rendszerváltó SZDSZ-es voltam, így nem biztos, hogy a szabad demokraták ifjú generációja telibe trafál, ha a demokratikus gondolkodásomat igyekszik kétségbe vonni.

— Most tehát független demokrataként indul a Fidesz támogatásával a főpolgármesteri posztért. Vannak ugyanis alapvető problémái a főváros jelenlegi működésével...

— Egyoldalú és túlpolitizált városvezetési stílus uralkodott el, ami mellett nem létezhet együttműködés. Nemcsak az ellenzék javaslatait söpri le rendszeresen, megfontolás nélkül a városvezetés az asztalról, hanem a főpolgármesternek a választási kampányokat leszámítva a saját koalíciós partnerével is igen súlyos egyeztetési együttműködési problémái vannak. Óbudán megcsináltuk, a baloldallal való egészséges együttműködés nélkül a fővárosban sem tudom elképzelni a városvezetést. Hiába próbálnak egyesek kifejezetten pártokhoz szólni, ezek az emberek nem értik, mi a várospolitika. Nem az, hogy párttagkönyvek csapjanak össze párttagkönyvekkel. Azért sem lesz ezé vagy azé az oldalé a város. Nem ilyen meg olyan oldali emberek élnek itt, hanem városlakók Az a dolgunk, hogy, ezt a várost megbízhatóan és stabilan működtessük pénzügyileg, szemléletben és szellemiségben.

— Ami Óbudán működik kicsiben, az működhet nagyban is? Például az együttműködés a szocialistákkal, adott esetben Molnár Gyula budapesti elnökkel?

— Molnár Gyula tárgyalóképes, józan ember, sikeres polgármester, ezért a válaszom igen. Óbudán két szocialista alpolgármester is van, s tizenkét éve általában mind a három oldal ad alpolgármestert. Itt nincs csak azért is egyoldalú városvezetés és ezt roppant egészségesnek tartom.

— Amit viszont fővárosi szinten nem tart annak, az a korrupció és a túlságosan liberális városvezetés.

— A korrupció ügyét a velem praktikus becsületmegállapodást kötő Fidesz vitte be az egyezségbe. Ugyanakkor nem boszorkányüldözésre kell itt gondolni, hanem a döntési mechanizmust kell megváltoztatni a közbeszerzéseknél. Meg kell teremteni a személyi felelősséget a döntéshozatal és az ellenőrzés folyamatában egyaránt. Ha ez nincs, akkor sokkal nagyobb a kísértés, nagyobb a homály. A liberális kifejezést pedig nem is használnám, mert ami ma Budapesten van, az már szabályok nélküliség. Már-már anarchia. Inkább a liberalizmust kéne védeni attól, hogy olyan jelenségeket engedjenek meg vele, amiknek semmi közük sincs az egészséges liberális eszmékhez. A liberalizmus nem azt jelenti, hogy nincsenek mindenkire vonatkozó szabályok, hogy személyiségi jog szemetelni vagy összefirkálni vadonatúj közintézményeket, irtózatos károkat okozva. Aki ilyent tesz, azt börtönbe kéne csukni. Mintha ez a városvezetés megengedő lenne az ilyen jelenségekkel szemben is. Liberalizmus az, hogy a hajléktalanokat hagyjuk békésen meghalni az aluljárókban, mi közben azokat nem lehet rendeltetésszerűen használni?

— Valóban, programjának fontos eleme ezzel szemben a rendpártiság...

— Mert a motivációt ez tükrözi a leginkább. Amikor rendről beszélek, akkor azon azt kell érteni, hogy nem rendetlenség. Ezt némelyek erőszakos és antidemokratikus mentalitásnak bélyegzik; pedig nem a szabadságjogok korlátozása a célom, hanem éppen ezek biztosítása a többség számára is.

—Legalább ennyire fontos a főváros működésének fenntartása a kétszintű közigazgatás nehézkes körülményei között.

— Ebben a rendszerben is lehetne jobban dolgozni. Ennek egyik eleme az együttműködés a kerületi polgármesterekkel is. Ezt eddig elmulasztotta a főpolgármester, pedig ha maga mögé állítaná őket, több politikai sikert könyvelhetne el. Az lehetett a motivációja, hogy zavarják a kerületek és itt kicsit meg kell őt védenem. Igaza van, hogy sok a 23 kerület és a főváros, vagyis a 24 féle döntéshozó testület. Így a pénzügyi források is szétforgácsolódnak. Kampányidőszakban viszont sürgeti a polgármesteri kerekasztalt, amiről az emberek egy része azt hiszi, hogy működőképes, pedig praktikus haszna nincs Jó gondolat azonban a főpolgármesteri kabinet. Főleg, ha ez egy problémaösszegző, lehetőségfeltáró, előkészítő grémium lenne, amibe kerületi polgármesterek is dolgozhatnának, mindkét oldalról, akár rotációs rendszerben is.

— Mit gondol arról, hogy a koalíciós pártok átalakítanák a fővárosi-kerületi hatásköröket?

— Ebben is van igazsága Demszky Gábornak. Az önkormányzati probléma egyik alapvető hibája, hogy szerencsétlen és logikátlan a feladatok meg osztása. A másik, hogy a jelenlegi önkormányzati törvényben nincsenek összehangolva a hatáskörök a felelősséggel.

— Egyetértene azzal, hogy a kerületek rovására nőjön a főváros szerepe?

— A jelenlegi helyzetnél még egy erős főváros is jobb. Mérsékelt hatékonysággal lehet ugyanis csak dolgozni a jelenlegi közigazgatási rendszerben.

— Nem csak a Fidesz felkérése motiválhatta, hiszen évekkel ezelőtt eldöntötte, hogy nem indul újra 2006-ban Óbudán. Mi lesz a kerülettel?

— A Fidesz jelöltjének van esélye, hogy átvegye a kerület vezetését, de a szocialista jelölt is jó vezetői adottságokkal rendelkezik. Így amellett, hogy a Fidesz jelöltjét támogatom, nem féltem a kerületet a szocialista jelölttől sem.

— Mi lesz, ha ön viszont nem nyer a választáson?

— Mindenképpen a fővárosi közgyűlésben fogok dolgozni, de nem erre készülök, szeretném megnyerni a választást. Mivel eddig minden polgármester-választást megnyertem, eszem ágában sincs arra gondolni, hogy most nem így lesz. Legyen kemény kampány, ha kell, de az irányuljon a személyiségek összehasonlítására és a szakmai programokra. Óbudán már négyszer megválasztottak, amit lehetett, megtettem. A felvetést, hogy a két szék között a földre ülhetek, azért tartom értelmetlennek, mert csak egy szék van, a másikat visszatoltam a helyére. A földre biztos nem ülök, legfeljebb a közgyűlésben egy kisebb szék re, egy sámlira. Nem kell kétségbeesetten kapaszkodni, tizenhat év amúgy is nagy idő ugyanabban a székben.

— Ezt Demszky Gáborra is érti. Vagyis ha őt váltja, ön se marad 16 évnél tovább főpolgármester.

— Először nyerni kell, hogy aztán abból négy év lesz-e vagy nyolc, vagy annál is több... Szeretek küzdeni, van értékrendem, értek a várospolitikához, de ez nem háború. Isten kezében vagyunk és a választókéban.

Forrás: Népszava, 2006. július 6.