A források az úgynevezett Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) vehetők majd igénybe.
A most készülő program a 2004-2006 közötti Nemzeti vidékfejlesztési terv (NVT) és a Nemzeti fejlesztési terv (NFT) agrár- és vidékfejlesztési operatív programjának (avop) folytatása lenne. Az NVT három év alatt 192 milliárd, az avop 105 milliárd forint EU-s agrárforrást közvetített 20-25 százalékos társfinanszírozás mellett, vagyis a hazai agrárszereplők évente átlagosan 90-100 milliárdot használhattak fel. (Ismert ugyanakkor, hogy az NVT-s pénzeket eddig nem sikerült elkölteni, ezért a kormány korábban mindhárom évre pénzátcsoportosítást kezdeményezett Brüsszelben).

Az új stratégia révén az elvi támogatási lehetőségek 2007-től jelentősen bővülnének, mivel az 1200-1300 milliárdnyi forrás évi 170-190 milliárdnyi dotációnak felelne meg.

Az EU korábban négy úgynevezett pillért határozott meg, amelyek között a pénzeket fel lehet osztani. Az elsőbe a versenyképességet fokozó, a másodikba a környezetvédelmi és "állapotjavító", a harmadikba a vidéki életminőséget növelő, a negyedikbe a helyi kezdeményezéseket ösztönző (Leader-) intézkedések sorolhatók. Az FVM - okulva az NVT-ben tapasztalt lassú pénzfelhasználásból - alapvető változtatásként most több olyan célt akar hirdetni, amely gyorsabb forráslehívást tenne lehetővé. Ezért a versenyképességi (első tengelybe tartozó) támogatások arányát 45-55 százalékban határozná meg, és egyúttal - Gráf József agrárminiszter korábbi bejelentése szerint - gépbeszerzési és bioenergia-termelési projekteket valósítana meg. A tárca a második tengelyre 36-37, a harmadikra 10-14, a negyedikre 5-6 százaléknyi támogatást juttatna.

Elfogadhatatlannak tartja a jelenlegi forráselosztási elképzeléseket a Magyar Gazdakörök és Gazdaszövetkezet Szövetsége (Magosz) - mondta Jakab István, a szervezet elnöke. Leszögezte: az FVM európai fejlesztési stratégiát készít balkáni módszerekkel. A Magosz hiányolja, hogy nem készült hatásvizsgálat az eddigi programokról, illetve az agrárium és a vidék mai állapotáról és várható igényeiről. Jakab István szerint konkrét pénzelosztási koncepcióról csak ezek ismeretében lehetne egyeztetni, de e nélkül is biztos, hogy a valódi vidékfejlesztési feladatokra (amelyek zömét a harmadik tengely tartalmazza) jóval több támogatást kellene fordítani. A Magosz a vitás kérdésekről e hétre kerekasztal-megbeszélést szervez - tette hozzá.

A Mezőgazdasági Szövetkezők és Termelők Országos Szövetsége (MOSZ) ugyanakkor az első tengelyhez sorolt versenyképességi fejlesztések arányát növelné - közölte Tóth István, a szervezet titkára. A MOSZ azzal indokolja álláspontját, hogy az agrárgazdaság technikai hátránya továbbra is jelentős az EU15-höz képest, és emiatt számos hazai agrárszereplő végképp kiszorulhat a piacról.

Az érdekképviselet szerint az FVM az első tengely esetében inkább a 45 százalékos támogatási hányad felé hajlik, holott minimum 50 százalékos arányt kellene biztosítani. A fedezetet főként a környezetvédelmi támogatásokat közvetítő második tengely pénzkeretéből lehetne előteremteni. Az átrendezés esélyét növelné, ha a mai NVT-ben megmaradó, korábbi nyilatkozatok szerint 80 milliárd forintra tehető forrást át lehetne vinni a 2007-től induló új vidékfejlesztési programba. A "megspórolt" öszszeggel ugyanis a jövő évtől várható uniós agrár-környezetvédelmi támogatásokat részben ki lehetne váltani, és azokat versenyképesség-javító feladatokra lehetne átcsoportosítani.

Hazafi László, Világgazdaság

fidesz.hu