- A múlt heti tüntetések, majd zavargások szinte teljesen háttérbe szorították az önkormányzati, így a fővárosi kampányt is. Ön szerint az események milyen hatással lesznek a főpolgármesteri posztért folyó küzdelemre?

- Demszky Gábor már a tüntetéseket megelőzően sem folytatott érdemi, szakmai vitát a város működtetéséről és fejlesztéséről, hanem csak egy részben valós, részben gerjesztett politikai hecckampányt. Erre példa a "Tarlós nem tudja" című, gusztustalan és vagdalkozó SZDSZ-es kiadvány, amelynek terjesztését utóbb a fővárosi választási bizottság meg is tiltotta. A városvezetési, önkormányzati kérdésekről szóló kampány több mint kedvezőtlen volna a számára. Vasárnap majd erről is ítéletet mondanak a választók.

- Nemrégiben azt mondta, hogy Demszky is felelős a zavargásokért. Ahogy fogalmazott, "aki azt akarja, hogy középületeket gyújtsanak fel, az szavazzon őrá". Mit tehetett volna a főpolgármester, hogy a rendzavarásokat megakadályozza?

- A főpolgármester szellemisége, értékrendje kisugárzással bír, és ennek jóval nagyobb a hatása annál, mint hogy neki is van egy szavazata a Fővárosi Közgyűlésben. Demszky minden szabályt, korlátot vadul elutasító szellemisége és magatartása is részben kiváltó oka volt, hogy a városban ennyire elszaporodtak azok a fegyelmezetlen erők, amelyek semmibe veszik az emberi együttélés alapszabályait. Nem kellett volna idáig eljutni.

- Ezek szerint egy más szellemiségű főpolgármester önmagában elég lett volna ahhoz, hogy ne támadják meg a televíziót?

- Nem erről van szó, ezeket az eseményeket egy főpolgármester önmagában valószínűleg nem tudta volna megakadályozni. A főpolgármester többek között abban mulasztott - és ezt az augusztus 20-i tragédia is megmutatta -, hogy nem készíttetett akciótervet a kiemelt tömegrendezvények kezelésére.

- Sokkal többször nyilatkozik legfőbb ellenfeléről, mint saját programjáról. Az SZDSZ szerint azért, mert önnek nincs is programja.

- A politikai egyoldalúságot azonnal meg kell szüntetni a városban. A baloldalnak ezért a választások utánra praktikus együttműködést ajánlok. Elsőként a város valódi pénzügyi helyzetét kell felmérni, ezt ugyanis Demszky titokban tartja és mellébeszél. Más módszereket kell alkalmazni a közbeszerzéseknél, az egyértelmű személyi felelősség meghatározásával. A fejlesztési terveket a meglévő forrásokhoz kell igazítani. A Podmaniczky-programban szereplő fejlesztésekre még az uniós támogatáshoz szükséges önrész sem áll rendelkezésre. A főváros forráshiánya az év végére eléri a 400 milliárd forintot. A reális lehetőségekhez igazított fejlesztések mértékéről és sorrendjéről pedig egy olyan kabinetnek kell előkészítenie a döntést, amelyben a kerületi polgármesterek, a budapesti üzleti élet legjelentősebb képviselői és a szakmai kamarák is részt vesznek.

- Mik azok a beruházások, amelyeket 2010-ig reálisan megvalósíthatónak tart?

- A 4-es metróra állami garancia mellett már kötelezettséget vállalt a város. Emellett elsődlegesnek tartom a kötött pályás közlekedés fejlesztését, például az 1-es villamos Dél-Budára való átvezetését. Belefér a következő ciklusba a parkolási problémák rendezése, a csepeli gerincút és a római-parti gát megépítése, egy új Duna-híd építésének a megkezdése. Még egy nagyobb fejlesztés, a Moszkva tér átépítése is beütemezhető 2010-ig. Tudom, sokkal többre is szükség volna, de még ezekre sem biztos, hogy lesz fedezet. Demszkyvel ellentétben én nemcsak a látványos fejlesztéseket, hanem a város és intézményei működtetését is fontosnak tartom, sőt fontosabbnak. A közműcégek, a városháza és intézményei helyzetét fel kell mérni, és szakmai alapon átszervezni.

Változtatni kell azon is, hogy egy sor városi ügy nem a város, hanem kft.-k, bt.-k és kht.-k kezében van. Elképesztő például, hogy a parkolási társulások magáncégként szednek díjat és szabnak ki büntetéseket, olykor négy-öt évre visszamenőleg. A Várba, a Margitszigetre és a Városligetbe pedig egy olyan betéti társaság adja ki a behajtási engedélyeket, amelyik a városháza egykori embereinek a biznisze.

- Akár nyer, akár veszít, 16 év után búcsút vesz Óbudától. Hogyan látja, mit sikerült a városrészben ez idő alatt véghezvinnie? Demszky szerint például nem sokat; a főpolgármester többször is elmondta, az ön által vezetett III. kerület fejlődött a legkevésbé, és onnan költöztek ki a legtöbben.

- Óbudán igyekeztünk szigorú gazdálkodást folytatni, ezenkívül tizenkét éve van szocialista, liberális és jobboldali helyettesem, a pártok konstruktívan együttműködnek. Többször kezdeményeztük a rendetlenség megszüntetését, de ezeknek általában negatív sajtóvisszhangja volt, főként a főpolgármester bírálatai miatt. A főváros vezetése nehezen érti meg, hogy nem csak a "látszó" beruházásokra kell koncentrálni, legalább ilyen fontosak az infrastrukturális fejlesztések. Óbudán például az elmúlt 16 évben 83 kilométernyi csatornát építettünk. A külső, nagyobb kerületek infrastrukturális elmaradása ugyanis jelentős volt, ezért a több évtizednyi lemaradás behozása volt a legsürgetőbb teendő. A Budapesten épült nyolc, máltai típusú, őrzött és gyerekbarát játszótér közül hat Óbudán található, és ez azon kevés kerületek egyike, ahol többször is indítottunk panelprogramot. Demszky hajlamos elfelejteni, hogy a fővárosi önkormányzat felel a mi kerületünkben is a főbb utakért vagy az aluljárókért, például a Flórián térért, ezért ha ezek áldatlan állapotát bírálja, akkor saját magát kritizálja.

Schmidt Gábor, Népszabadság

fidesz.hu