Az MTI-hez kedden eljuttatott közlemény szerint az építtető Nemzeti Autópálya (NA) Zrt. "fittyet hány" a bíróság döntésére, ezért az említett perben felperes SZIKE Környezet- és Egészségvédelmi Egyesület a Közlekedési Főfelügyelettől kéri az építkezés haladéktalan leállítását. Az egyesület szerint az NA Zrt. ahelyett, hogy leállította volna, gyorsított ütemben folytatja az építkezést.

Béni Gyöngyi, az NA Zt. kommunikációs vezetője az MTI érdeklődésére elmondta: mivel a környezetvédelmi engedélyt a Környezetvédelmi Főfelügyelőség, míg az építési engedélyt a Közlekedési Főfelügyelet adta ki, ezért nekik kell határozniuk arról is, hogy leállíttatják-e a folyamatban lévő építkezést.

Hozzátette: az említett perben az NA Zrt., csak mint alperesi beavatkozó vett részt, másrészt mint építtető a két hatóság rendelkezéseit végre kell hajtania.

A SZIKE szerint az M0-ás érintett 31-es számú főút és M3-as autópálya közötti szakasz megépítése nem tehermentesítené, hanem tovább terhelné Budapestet közlekedését.

Érvelésük szerint ugyanis aligha hihető, hogy az M3-as autópályáról a főváros felé érkezők az M5-ös és M1/M7-es felé - vagy az ellenkező irányba - menő kamionok tömegei majd egy 20 kilométeres kerülő utat fognak megtenni az M3-as M0-ás találkozásáig. Ezért a civilek szorgalmazzák, hogy előbb épüljön meg az M0-ás keleti szektorától egy átkötő út Gödöllő felé, amit már a kormány is elfogadott, és most már az Európai Unió is ad rá támogatást.

A civilek közleménye szerint érthetetlen, hogy még mindig nem épül a gödöllői átkötő út, hanem egy olyan szakasz létesítésére fordítják a közpénzeket, amely megítélésük szerint főleg
ingatlanspekulációs célokat szolgál.

Az MTI korábbi híradása szerint az FB szeptember 21-i döntésével hatályon kívül helyezte a Környezetvédelmi Főfelügyelőség (KvF) M0-ás körgyűrű 31-es számú főút és M3-as autópálya közötti szakaszára vonatkozó környezetvédelmi engedélyezési határozatát, s új eljárásra kötelezte a hatóságot.

A bíróság szóbeli indoklása szerint jogszabálysértő, hogy az I.fokú környezetvédelmi határozatban az érintett nyomvonalon még 4 csomópont megépítése szerepelt, míg az építési engedélyben már csak 3. Ez ráadásul felveti azt a kérdést is, hogy a kevesebb lehajtónál mennyivel fog megnőni a környezetvédelmi terhelés.

A bíróság szerint, mivel a Közlekedési Főfelügyelet építést engedélyező határozata a KvF szakhatósági határozatán alapult, így a megismételt I. és II. fokú környezetvédelmi eljárás után, a Közlekedési Főfelügyeletnek értelemszerűen új építési engedélyezési eljárást is le kell folytatnia.

MTI - fidesz.hu