Valóban, a rendőrségi ügyekben járatlan állampolgár könnyen téves következtetésekre juthat, ha csak a helyszínen vagy a televízióból szerzett benyomásai alapján próbálja kialakítani a véleményét, mert dilettáns módon hajlamos hitelt adni annak, amit látott. Ne vegyük tőle rossz néven, hiszen még a magasan kvalifikált szakembert is megtévesztheti és magával ragadhatja a látszat, példa rá Ignácz István Pest megyei rendőrfőkapitány, aki a vizsgálóbizottság vezetőjeként arra a megállapításra jutott, hogy az irányítás szakszerűtlensége a rendőrök kudarcához vezetett.
Na jó, az Ignácz az egy elfogult (rendőri szakzsargon szerint: el van fogulva), s fúrja a jó Gergényit, mert a fővárosi kapitány sarzsijára ácsingózik, ezért érthető, ha engedi magát megvezettetni holmi szemfényvesztő káprázatoktól, s a rendőrök kudarcának tartja, hogy nem tudták megvédeni a tévészékházat pár tucat (legyen pár száz) begőzölt garázda attakja ellenében.

Az Ignácz István vezette bizottság jelentése ékes példája annak, amikor egy előre felállított hipotézis igazolására értelmezik a tényeket, s csak lózungokat sorolnak szakmai érvek helyett.
Bezzeg a Gergényi! Csak a legszorosabb értelemben vett szakmaisággal operál, még véletlenül sem enged meg magának felületes kilengéseket. Szakmai alapon veti fel Ignácz elfogultságát, nyilván nem holmi pletykáknak adott hitelt, hanem alapos, körültekintő nyomozást folytatott. Affelől sem hagy kétséget, hogy a székház védelme sikeres volt, hiszen "hajnalra helyreállt Budapesten a közrend és közbiztonság, ami a műveletben részt vevő valamennyi rendőr egyéni sikereként könyvelhető el". Ehhez képest jelentéktelen apróság, hogy éjfél után az ostromlók "megfutamították" a rendőröket és "elfoglalták" az objektumot.

Ez nem szakmai kérdés. Inkább azzal kéne foglalkozni, mi volt a rendőri egységek feladata. Megvédelmezni mindenáron a székházat, avagy némi csetepaté után feladni, a végén úgyis mi győzünk alapon? - nos, az erre vonatkozó információkat (ha vannak ilyenek egyáltalán) továbbra sem hozták nyilvánosságra. Mert a lényeg mindenképpen titokban marad, hiszen mind Ignácz, mind Gergényi álláspontja tökéletesen érdektelen az eseménynapló részletes vezetéséről, vagy a rendőrségi gázálarcok használhatóságáról, amikor olyan kérdések izgatják a közvéleményt, hogy kik bujtogatták, provokálták az ostromlókat, és az illetékesek megfelelő mértékben gondoskodtak-e a védelmet ellátó rendőri erőkről, netán magukra hagyták őket, akár Szent Pál az EU-hoz újonnan csatlakozó ősi kultúrnépet.

Amíg elhallgatják az igazságot, addig könnyű "szakmainak" lenni Ignácznak is, meg Gergényinek is, csak arra kell ügyelniük, hogy heves szóváltásuk közben ki ne kotyogják a valódi parancsosztogatók, felelősök nevét, mert annak messzemenő következményei lehetnek. Például elveszítik a miniszterelnök bizalmát, és az aztán igazán súlyos, helyrehozhatatlan szakmai hiba. Lenne.

Ugró Miklós, Magyar Nemzet


fidesz.hu