A GVH Versenytanácsa megállapította, hogy a Magyar Telekom Nyrt. a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást tanúsított azzal, hogy a "Favorit", a "Favorit plusz", a "Favorit Non-stop" és a "Favorit Non-stop plusz" díjcsomagokra vonatkozó egyes reklámállításai nem feleltek meg a valóságnak, valamint több tájékoztatásában elhallgatta a díjcsomagok igénybevételének bizonyos feltételeit.

A GVH a Pannon GSM Távközlési Zrt. egyes, a Wap-szolgáltatását népszerűsítő kampányának keretében használt reklámokat minősítette a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmasnak. A Pannon GSM Távközlési Zrt. jogsértő magatartásáért 7 millió forint versenyfelügyeleti bírság megfizetésére köteles.

A közlemény szerint a Magyar Telekom Nyrt. Favorit díjcsomag család 2005. évi reklámkampányát a GVH már korábban is vizsgálta, és annak fő üzenetét, valamint egyes részelemeit jogsértőnek találta. Ugyanezeket a díjcsomagokat népszerűsítő 2006. évi, a jelen versenyfelügyeleti eljárásban vizsgált reklámkampányának központi üzenetét a Magyar Telekom jelentős részben megváltoztatta: az "ingyen", az "ingyenesség", az "ingyen beszélgetés", - s maga az "ingyen" kifejezés bármilyen szóösszetételben - kimaradt a kampányból - jegyzi meg a hivatal. A 2006. évi integrált kampány legtöbb reklámeszköze által közvetített üzenet a díjcsomagok által kínált "0 Ft-os percdíj" volt, Hozzáfűzik, hogy a "0 Ft-os percdíj" mint üzenet ezért kétségtelenül kevésbé alkalmas a fogyasztók megtévesztésére.

A GVH határozatában megállapította azonban, hogy a Magyar Telekom a Favorit és a Favorit plusz díjcsomagokat népszerűsítő kampánya során fogyasztók megtévesztésére alkalmasan alkalmazta egyes reklámeszközeiben a "napi 18 órát beszélhetek 0 Ft-ért" kitételt, nem közölte a bemutatott TV-reklámokban és rádióreklámokban a 0 forintos percdíjhoz kapcsolódó két lényeges mennyiségi korlátot. Kifogásolták azt is, hogy a fogyasztók számára nem érzékelhető módon közölte a kampány sajtóanyagában a 0 Ft-os percdíj érvényességi feltételeit és mennyiségi korlátait.

Ezek a közlések versenyjogilag azért minősültek továbbra is jogszerűtlennek, mert a 0 forintos percdíj csak a beszélgetések 60. percéig áll csak fenn, az ezt meghaladó beszélgetés esetén a fogyasztót már díjfizetési kötelezettség terheli. Ennek elkerülése érdekében a fogyasztó megszakíthatja és egy újabb hívással folytathatja a beszélgetést. Egyúttal azonban ez azt is eredményezi, hogy a "napi 18 óra 0 forintos percdíjú beszélgetés" nem is teljesülhet.

A Magyar Telekom egyes reklámeszközeiben nem vagy nem megfelelően közölte azt is, hogy a 0 forintos percdíjhoz kapcsolódóan további mennyiségi korlát is kapcsolódik, mégpedig az, hogy a 0 forintos percdíj havonta összesen 100 óra erejéig érvényes - állapította meg a GVH.

A GVH a Pannon GSM Távközlési Zrt.-t azért marasztalta el, mert a vállalkozás a Wap-szolgáltatását népszerűsítő kampánya keretében használt "Hétvégén ingyen Wap" szlogen mellett egyes reklámjaiban nem tájékoztatták a fogyasztókat arról, hogy szolgáltatásának ingyenessége csak egy bizonyos adatmennyiségig állt fenn.

MTI - fidesz.hu