Heti Válasz, 2003.I.24

- A január 11-i roma seregszemle után ön is felfedezte a médiát. Korábban szinte kizárólag Horváth Aladár használta, használhatta a tévéképernyőket

- Az Országos Cigány Önkormányzat (OCÖ) megválasztása előtti kampányidőszakban nem hagyhattam figyelmen kívül azt a tapasztalati tényt, hogy a baloldali média válogatós; megtalálja a maga kedvenceit, a mi üzeneteinket pedig jócskán átfogalmazza. Ezért január 11-e előtt inkább a terepmunkára helyeztem a hangsúlyt - az elektorokat saját településükön próbáltam meggyőzni. A botrány után természetesen ki kellett lépni a szélesebb nyilvánosság elé. Most már szerencsére a sajtó sem bagatellizálja a mondatainkat.

- A Legfelsőbb Bíróság (LB) döntése után másféle változás is bekövetkezett: a Fidesz újra közel engedte magához a Lungo Dromot. Egy éve közös polgármesterjelölteket ígértek, a helyhatósági választásokon mégis külön indult a két szervezet.

- A Fidesz és a Lungo Drom kapcsolata egyetlen pillanatig sem "ürült ki". Egyszerűen nem akartuk pártpolitikai küzdelemmé silányítani a cigány önkormányzatok megválasztását.

- Pedig a Demokratikus Roma Koalíciónak (DRK) bejött a szocialista típusú sálas-szegfűs kampány. Az erődemonstráció láttán sok bizonytalankodó elektor állt melléjük. Önök nem készíttetnek, mondjuk, narancsszínű kalapokat a megismételt OCÖ-választásra?

- Nem, ugyanis nem tartjuk erkölcsösnek. Soha nem tennénk olyat, amit másoknál elítélünk.

- "Nem félünk a Farkastól" - szólt tavaly a szocialisták egyik kisebbségi ügyeletese. S valóban: az MSZP kikényszerítette a - cigányügyi államtitkár Teleki Lászlótól Horváth Aladárig érő - baloldali roma egységet. Állítólag az ön iránti ellenszenv tartja össze őket...

- Ez nem engem minősít. A frissiben összetákolt baloldali romatömörülés valójában néhány - egymást is alig ismerő - ember politikai sakkjátszmájának eredménye. Szomorúbb, hogy játékukhoz a kormány biztosítja a sakktáblát. Január eleji kampányrendezvényükön maga Kiss Péter munkaügyi miniszter és a főváros első polgára, Demszky Gábor is ellenem szónokolt. Persze szegfűk ide, sálak oda, a DRK vezetői nemigen vállalják egymást a nyilvánosság előtt. Az OCÖ-választásra "mindössze" négy saját elnökjelölttel készültek. Ez volna a baloldali egység?

- Tulajdonképpen mitől bal- vagy jobboldali egy cigányember?

- Még én sem találkoztam olyan cigánnyal, aki a "bal- vagy jobboldali értékeket vallasz?" kérdésre szabatos választ adott volna. A magyarázat egyszerű: nincs ilyen megosztottság. A korábbi elektori gyűléseken nem is volt divat az ideológiai köntösbe bújtatott érdekérvényesítés. Manipuláció zajlik: az úgynevezett baloldaliak hatalmat és pénzt ígérnek övéiknek, majd később partszélre dobják őket.

- Hatalmi pozícióból könnyebb ígérni - ez nem újdonság. A Fidesz környéki Lungo Drom most nyilván nehezebb helyzetben van.

- A legnagyobb bajunk, hogy a baloldal nem programok mentén szerveződött meg, így ígéretei sem szólhatnak az egész cigánytársadalomhoz. A választás tétje: olyan önkormányzat jön-e létre, amely szüntelenül bólogat a kormánynak, és eltűri, hogy az idei költségvetésből "kifelejtették" a romaügyet, vagy pedig olyan, melynek tagjai nem függnek egzisztenciálisan az MSZP-SZDSZ-koalíciótól - így számon is tudják kérni az ígéreteket.

- Az OCÖ-t kislistás rendszerben választják, a győztes akár 53:0-ra is leverheti ellenfelét. Jól van ez így?

- Nem szeretném, ha a törvényt szapulók hangja erősebb lenne, mint azoké, akik a január 11-i csalásokra, valamint a gyűlést rendező választási iroda hanyagságaira felhívták az ország figyelmét. A jogszabály persze rossz - tűrhetetlen például, hogy ugyanazok a paragrafusok vonatkoznak a pár ezres kisebbségekre, mint a cigányságra -, ezért hamarosan módosító javaslatokat teszünk az asztalra.

- Biztos abban, hogy az LB megállapította a csalás tényét? A határozatban mindössze azt kifogásolta a bírói testület, hogy az elektorok kevesebb mint fele volt jelen a szavazásnál.

- Ez tévedés. A bíróság - mint írta - a bizonyítékaink alapján mondta ki a jogsértést. Videokazettákkal igazoltuk például a szektorok közötti átszavazásokat. Egyébként Horváth Aladár is elismerte, hogy néhány elektor "fegyelmezetlenkedett". Szerintem egyetlen hiba is sok.

- A bírói döntés másik olvasata: az OCÖ-választáson elég kivonulnia annak a tábornak, amelyik az elején úgy érzi, nem neki áll a zászló, s rögvest kudarcba fullad a gyűlés. Egy sikertelen második kör után pedig négy évre megszűnhet az OCÖ. Lesz itt új önkormányzat?

- Egy újabb "lóvásárhoz" nem fogunk asszisztálni. Úgy tűnik, az Országos Választási Iroda és vezetője, Rytkó Emília nem tud vagy nem akar tiszta választásokat lebonyolítani. Örülök, hogy ezt a Lungo Drom be is tudta bizonyítani. Azt szeretnénk, ha a belügyi tárca vezetője egy miniszteri biztossal szerveztetné meg az elektori gyűlést, s nemzetközi megfigyelők ellenőriznék a szavazás tisztaságát. Ha teljesülnek a feltételeink, minden bizonnyal felállhat az új önkormányzat.