- Melyek a Fidesz fő érvei az ingatlanadó ellen?

- Gazdasági és társadalmi szempontból sincs realitása az ingatlanadónak. Rendkívül nagy károkkal járna, miközben bevételt alig hozna az államnak. Az elutasítás melletti legfőbb érvünk az, hogy az ingatlanadó már létezik. Igaz, nem így hívják. Építményadó vagy helyi adó formájában szedik be az ingatlanok egy része után. Emellett pedig a lakosság teljesítőképességét nem lehet tovább fokozni egy újabb adónem bevezetésével. Az adórendszerünk már most is annyira bonyolult, hogy ezt még átláthatatlanabbá tenné az ingatlanadó.

- Társadalmi szempontból milyen veszélyeit látja ennek az adónemnek?

- Ha mindenkire kivetik az ingatlanadót, az alsó középosztály, amely már most is haldoklik, teljesen tönkremegy. A lakhatási költségek, a gáz, a villany és a közös költség már most is elviselhetetlen terhet jelent nekik.

- Ha nem mindenkire, csak egy meghatározott, magasabb keresetű, nagyobb ingatlannal rendelkező rétegre vetnék ki az adót, azzal egyetértenének?

- Nem. Ha csak a relatíve jobb módúakkal fizettetnék meg ezt a terhet, az új szabályozás bevezetése többe kerülne, mint amennyi bevételt várnak tőle. A fajlagosan nyolc-tíz százalékra becsült beszedési költségek megnőnének, az állami bevételek viszont drasztikusan csökkennének.

- A kormány milyen alapon szeretné beszedni ezt az adót?

- Mivel a szakmai testületekkel együtt én sem láttam egyetlen hivatalos, írásos formáját sem ennek a szabályozásnak, nem tudom. Az MSZP-SZDSZ-kormányzás hat éve ebben az értelemben is csődöt mondott. Számos intézkedést a szakmaiság semmibevételével alkottak meg, a szakmai testületek véleményét, az ellenzékéhez hasonlóan, nem kérdezték meg. A kormányzati döntések, törvénytervezetek előkészítetlensége is okozója a mai siralmas gazdasági helyzetünknek.

- Ha a következő években mégis a bevezetés mellett döntenének, milyen nyilvántartás szerint szedné be az adót?

- Nem tudom, hogy milyen adatbázis szerint dolgoznának, mert nincs pontos ingatlan-nyilvántartás az ingatlanok értékéről.