- A tavaly október 23-ai eseményeket vizsgáló jelentés megállapította, hogy a rendőrség hibákat követett el. Elégedett?

- Az alapvető tények a helyükre kerültek: a Jelentés kimondja, hogy súlyos, tömeges rendőri erőszak történt. Az események kormánypárti értelmezése ezzel megdőlt. Nem igaz, hogy egy erőszakos csoporttól kellett megvédeni a csendes többséget, nem igaz, hogy a rendőrség fellépése jogszerű volt, és legfeljebb kisebb túlkapások történtek.

- A jelentés összegzése nem kételkedik a fellépés jogszerűségében.

- Az összegzés mintha nem is ehhez az anyaghoz tartozna. A felelősök neve helyett én ezt a részt takarnám le. A nevek kitakarása egyébként is félreértés. Nyilvánosságra kell hozni, kik rendelték el a kardlapozást és más aránytalan, sérüléseket okozó kényszerítő eszközök használatát.

- A rendőrség korábbi felső vezetése viszont megbukott, állítólag a Zsanett ügy miatt. Teljesült ezzel a követelésük?

- Rögtön a szeptemberi események után kellett volna meneszteni őket, nem miniszterelnöki dicséretben részesíteni. Óriási különbség van aközött, hogy a rendőri jogsértéseket állami szervek, sőt a kormány támogatásával követik el, vagy néhány rendőr magánakciójáról van szó. Amennyiben Zsanettet megerőszakolták, az az öt rendőr bűne, azért a felső vezetés nem felel. A szeptemberi és októberi eseményekért viszont igen. Ugyanakkor tény: az őszi események kapcsán a rendőri állomány azt tapasztalhatta, hogy durva jogsértéseket következmények nélkül lehet elkövetni. Ebben kereshető összefüggés a vezetés felelőssége és a Zsanett-ügy vagy más "rendőri magánbűnök" között.

- Sokat beszélnek a vezetők felelősségéről a közrendőrök mentalitásáról viszont kevesebb szó esik.

- A rendőröket arra készítették fel, hogy gyűlölködjenek. Úgy állították be, mintha az MTV ostromában részt vevők és az október 23-ai felvonulók azonosak lennének. Elhitették velük, hogy a tüntetők miatt kell harmadik napja szolgálatban lenniük, szinte étlen-szomjan, rettentő körülmények között dolgozniuk. A bajt abban is látom, hogy a rendőrképzésben nem arra szocializálják a rendőröket, hogy a feladatuk szolgálat. Nem szabad például vizsgálniuk, hogy a gyülekezési jog gyakorlói milyen ügyért vonulnak utcára. Az ő dolguk az emberi jogok, így a gyülekezési jog biztosítása, a demonstrálók védelme.

- Akkor a melegfelvonuláson történt dobálást szintén meg kellett volna akadályoznia a rendőrségnek. Vajon miért nem tette?

- Szeptember-októberben a liberálisok elszalasztották, hogy kiálljanak az emberi jogok védelme mellett. Ha megteszik, most joggal tiltakozhatnának az intolerancia ellen. Most azok az SZDSZ-es vezetők tiltakoznak a leghangosabban, akik szerint tavaly minden rendben volt.

- Jogvédőként sokáig a liberális oldalhoz sorolták, mostanában viszont jobboldaliként könyvelik el. Hogyan határozza meg Önmagát?

- Nem szívesen nevezem magam jobboldalinak, mert a világ Jelentős részén a jobboldaliságon azt értik, hogy elragadtatással gondolok Bush elnök politikájára, vagy barátja vagyok a globalizált nagytőkének. Rám ez nem igaz, ahogy a jobboldal sok hazai támogatójára sem. A valódi megosztottság Magyarországon a nemzet sorsa iránt aggódók, illetve közömbösök között van. A másik választóvonal a haszonelvű, individualista, versenyközpontú gondolkodás és az ember- és közösségközpontú, szolidaritáson alapuló világnézet között húzódik.

- Van jövője a "jobboldali jogvédelemnek"?

- A Civil Jogász Bizottság tagjaiként nemzeti elkötelezettségű emberi jogi jogvédő alapítványt hoztunk létre. Már kapható bizottságunk összefoglalója a történtekről. Komoly eredményeket értünk el az igazság kiderítése terén. Reméljük, hamarosan egyéb emberi Jogi témákkal is foglalkozhatunk majd, hiszen ez korántsem a liberális oldal "magánterülete". Még az olyan témák sem, mint a családon belüli erőszak vagy a női egyenjogúság, amelyek eddig feminista, liberális témákként voltak elkönyvelve.

- Össze lehet békíteni ezeket a témákat a konzervatív családképpel?

- Ha a nemzeti oldal nyerni kíván a következő választásokon, akkor foglalkoznia kell a nők valós problémáival. Le kell vetkőzni azt a megközelítést, amely alárendeli a nőket a férfiaknak, ami sokszor még a vezetők nyelvi fordulataiban is tetten érhető. Nagyobb szerepet kell adni a nőknek a közéletben, fel kell tárni a munkahelyi diszkrimináció jelenségét, és foglalkozni kell a nők elleni erőszakkal.

- A Civil Jogász Bizottság hogyan folytatja a tevékenységét?

- A "liberális mantra" tehet arról, hogy a szabadságjogok mellett az emberi jogok másik fontos csoportjáról, a gazdasági, kulturális és szociális jogokról megfeledkezünk. Nem csak akkor sérülnek ugyanis az emberi jogok, ha az állam megveri vagy véleménynyilvánításában korlátozza a polgárait. Az egészségügyi szolgáltatásokhoz, a tisztességes megélhetéshez vagy a tanuláshoz való hozzáférés joga szintén emberi Jogi kérdés. Ezen a téren szeretnénk kutatásokat végezni és esettanulmányokat készíteni. Milyen esélyegyenlőség az, amikor egy szegény gyerek csak akkor jut diplomához, ha valóságos zseni, egy gazdag gyerek viszont gond nélkül, jóval szerényebb képességekkel megszerezheti? Márpedig a tandíj bevezetése ezt eredményezi.

- Miért lenne emberi jogi kérdés az ingyenes felsőoktatás vagy az állami egészségügy?

- Magyarország 1976-ban aláírta az ENSZ gazdasági, szociális és kulturális jogokról szóló egyezségokmányát, amely számos rendelkezést tartalmaz az oktatáshoz és az egészségügyhöz való egyenlő hozzáférésről. Magyarországon ennek az ellenkezője történik, és mi tétlenül nézzük, hogy egy kétszázalékos párt ránk kényszerítsen egy borzasztó rendszert. Márpedig minden nemzetnek jár az önrendelkezés. Ezt a jogot vették el tőlünk. A magyar nép nem akar olyan országot, amelynek nem az ember, hanem a haszon és a pénz áll a középpontjában. Tavaly, még a "reformok" bevezetése előtt kórházba kerültem; egy cigányasszony feküdt mellettem, infúzióval a karjában. Egy osztályos orvossal beszélgettünk, aki azt mondta: Az a gyógyszer, amit infúzión kap, több millió forintba kerül. Most ugyanúgy meg kapja, mint ön vagy a másik szobatársuk, aki jól kereső vállalkozó. Rettenetes tudni, hogy ez már nem sokáig lesz így." Nos, ha valami, ez például súlyos emberi jogi kérdés.

Zsuppán András- Heti Válasz

fidesz.hu