Úgy tűnik az igazságügyi lobbi erősebb volt, mint egy ország nemzeti kormánya.

A bírók,stb.nyugdíjbavonulását nálunk nem lehet lecsökkenteni az eu szerint, viszont náluk ezt lehetett. Nem értem az egészet. Állítólag  a közjegyzők csak jövőre mennének el nyugdíjba, ehhez volt/van 2 évük, hogy felkészüljenek. Felkészüljenek? Már ma sem dolgozik többségük 62 egynéhány felett! Ha a bírók/ügyészek és közjegyzők nyugdíjaztatását egy ügynek kezeli a eu. bíróság, akkor az nagy szemétség lesz. Állami alkalmazottak igenis menjenek el nyugdíjba és hagyják meg a lehetőséget a fiataloknak. Elég ebből a sok pozitv diszkriminációból ami ebben az országban van. Az ügy is mutatja, hogy ebben az ittoniak keze van benne, mert a magánnyugdíj állami visszavétele nem okozott akkora gondot, mint a igazságügyi hármas nyugdíjaztatása, nyilván azért, mert a sok magánnyugdíjasnak nincs annyi pénze és nem tud akkora módon lobbizni, mint pl. a bírók, közjegyzők. Reméljük a fidesz gondolkodik alternatív megoldáson.

Szerintem folyik a macska-egér harc. Az imf nem érzi sürgősnek, hogy hitelt adjon, mert az eu-hoz dobta a labdát. Az imf pénzből nem lesz semmi, mert az eu betart. Bár az nem látszik, hogy ki is az az eu, minden ország biztosa azért nyomul, hogy az eu ne támogassa az általunk igényelt imf hitelt? Vagy az eu bürokraták az országoktól független önálló életet élnek? Érti ezt valaki, hogy kikből is áll az eu? Ki is dönt végül is ebben?

Szerintem az országnak sürgősen más megoldás mellett kellene elköteleznie magát, mert ebből semmi nem lesz, szerintem igen is kell b terv, mert ez már nem eu konform pénzügyi zsarolás. Nem lehet kötelességszegési eljárásokhoz kötni egy hitelfelvételt, aminek minden terhét nekünk kell viselni, ráadásul úgy, hogy nem 1-2 %-ra kapjuk, hanem ennél jóval többet fizetünk érte. Az egész pénzügyi világ megbukna, ha nem a magas kamatokat fizetni kénytelen országoknak adna hitelt, és akkor mondja már meg valaki, hogy ki kit tart el.