II.:

A molrészvények megvásárlása elenszenvet nem is anyira a hazai közvéleménynél arattak (mivel azt azér elismerték, hogy energia területre való befektetés nem lehet nagy bukta) - hanem a horvátoknak nem tetszet az INA miatt amiben a MOL-nak  kicsivel nagyobb részesedése van, mint a Horvát államnak és mivel a magyar állam mol papirokat vásárolt ezzel valahol megtámogatta a MOL hátát - NA akkor hogy is van ez a "csúnya, elavult" protekcionozmus? HA a saját biztonságunkról van szó az elavult és nevetséges, HA a területet eladjuk - akkor most a piac törvényszerűségei hatnak. Ez számomra röhejesen álszent dolog és egy magyar ember szájából, pedig kifejezetten gusztustalan, mert rólunk egyszerű magyar emberekről van szó és ezt ne írja felül stratégiai területen a külföldi tőkét kiszolgáló kollaboráló duma. Ennyi...

I.:

Baloldali vélemények szerint az energiaellátó rendszerek állami reprivatizációja protekcionista gazdaságpolitikára utal és mint ilyen már elavult gazdaságpolitikának minősíthető. Erről - mármint a protekcionizmusról - talán meg kellene kérdezni a francia parasztokat is akik a közutakra kivitt traktoraikat használták "szószéknek" a francia tejimport ellen. Eleve álságos dolog egyenlőségjelet tenni egy stratégiai ágazat és egy átlagos termelési terület között. Az ivóvíz szolgáltatás eladásával a lakosság került kiszolgáltatott helyzetbe (Pécs, Budapest) az energia területek eladásával pedig az egész ország - mikor eladták, ez senkit nem zavart. Senkit nem zavart az, hogy a kiszolgáltatotság a neokolonizáció egyik alapismérve, míg a bérek jövedelmek ennek csak a következménye. A profit/nonprofit üzemelésen lehet vitatkozni, de a profit (ha van) itt marad - maximum úgy vándorol ki, hogy az állam külföldi papirokat vásárol és ez NEM off-shore megoldás azért ezt is vegyük észre...